balla d. károly webnaplója nagy archívummal és nem túl szapora frissítésekkel

>BDK FŐBLOG | | >Kicsoda Balla D. Károly? | | >Balla D. Károly ÉLETRAJZ | | >BDK KÖNYVEI | | >Egy piréz Kárpátalján | | >Balládium | | >Berniczky Éva | | TOVÁBBI FONTOS OLDALAIM > >
  

Balla D. Károly blogfő

  

Ajánló blog (+seo laptop)

  

BDK web-Online (+seo)

  

BDK Balládium Blog

 

Balla D. Károly honlapjai

 

Mit kell tudni Kárpátaljáról?

 

Balla D. Károly írói oldal

 

Kárpáty Vipera News

 

Első Google-helyre kerülés

 

Limerik-Haiku-Aforizma (laptop)

 

Berniczky Éva írói oldal

 

Piréz blog - pirézek

 

Linképítő Google-Seo

 

Blog: Googleoptimalizálás, Seo

 

Optimalizált honlapok, Google

 

Kárpátalja blog (+seo)


bdk blog bázis | BALLA D. KÁROLY WEBNAPLÓJA

Az öngyilkosság joga

2007. július 18. - BDK
A móri mészárlás feltételezett elkövetője öngyilkos lett. Ezzel kapcsolatban Andrassew Iván az alábbiakat vetette fel blogjában:
"Egyébként meg azt gondolom, hogy tényleges életfogytiglanra ítélteknek föl kellene ajánlani az öngyilkosság lehetőségét. Mondom ezt annak ellenére, hogy a halálos ítélet ellensége vagyok. Nem tudom, hogy nagyobb büntetés-e a halálnál az örökre bezárt élet, de biztos, hogy az öngyilkosság lehetősége – vagyis az, hogy ugyan az állam nem ölhet, de hagyja, hogy a rettenetes bűnöket elkövetők magukat halálra ítéljék, és azt végre is hajtsák – talán megvitatható kérdés. Ez éppen olyan, mint az eutanázia."

Az ötlet számos jogi és morális problémát vet fel, ezeket meg sem kísérlem sorba venni. Egy-két szempontot azonban hozzátennék.

"Normális" esetekre nézve azt gondolom, hogy az öngyilkossághoz mindenkinek joga van. Az életfogytiglan azonban büntetés, lényege, hogy a bűnös életre van ítélve, s ezt az életet szabadságától megfosztva kell leélnie. Ha magadnánk neki az öngyilkosság lehetőségét, éppen az életre ítéltség alóli kibúvását tennénk számára lehetővé.

Másfelől viszont a dolog nemcsak úgy tekinthető, mint egy megadott lehetőség, hanem úgy is, mint egyfajta zsarolás: vagy öngyilkos leszel, vagy életfogytiglan ülhetsz. Ez - morális szempontból szerintem megengedhetetlenül - gyakorlatilag rékényszeríti a bűnöst az öngyilkosság elkövetésére.

További kérdés, hogy bármiféle büntetés önmagában - filozófiai szempontból - jogos-e, hiszen lényegét tekintve mégiscsak egy bosszú, amellyel a társadalom megtorolja a bűnt, voltaképp tehát a büntetés is bűntett (mégha jogossága igazolható is).

Erről a kérdésről egyébként nagyon érdekesen ír Szathmári Sándor a Kazohiniában. A főhőssel vitába keveredő szereplő elítélő végkövetkeztetése ez: "Nem elég, hogy bűnöztök, még meg is büntetitek."

Innen nézvést eléggé sajátos színben tűnik fel bűn és társadalom viszonya

A bejegyzés trackback címe:

http://bdk.blog.hu/api/trackback/id/tr32120210

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

sipi · http://edge222.spaces.msn.com 2007.07.18. 12:17:19

Én úgy gondolom, hogy a börtön, és ugyanúgy a pszichiátriai zártosztály elsődleges funkciója a közveszélyes emberek távol tartása az egészséges társadalomtól. A büntetés visszatartó ereje kétséges, börtönben jobb útra térni szinte lehetetlen (mint, ahogy a pszichiatriát sem hagyják el gyógyult emberek), de egyenlőre jobbat nem találtak ki és amíg be vannak zárva, addig másra nézve ártalmatlanok. Magukat pedig teljesen nyugodtan felakaszthatják, erre kapnak lehetőséget és sok esetben ki is használják. Nem tudom készült -e erre vonatkozóan statisztika, érdekes lenne.

nagya 2007.07.18. 15:31:51

Alapjaban evve egyetertunk, ket fontos momentum kivetelevel. Nincs olyan, hogy ongyilkossaghoz valo jog.
Nincs olya, hogy "normalis" ongyilkossag.
Andrassewnek meg az agyara ment a meleg.

évi 2007.07.18. 16:42:14

Kegyes halál, kegyes öngyilkosság?
Szerintem sincs ilyen fogalom,hogy normális öngyilkosság, úgy gondolom a tetteinkért vállalni kell a következményeket. A gyilkosságért is. Ha ő így döntött, legyen. Ez is egyfajta következmény...

BDK · http://ungparty.net/ 2007.07.18. 19:00:20

Nem használtam a "normális" öngyilkosság kifejezést, azt írtam, hogy "normális" esetekben. És ezen azt értettem, amikor a delikvensnek senki sem ajánlja fel, hogy ha el akar valamit kerülni, lehet öngyilkos is. Ezzel szemben az Andrassew elképzelte szituáció nem "normális", hanem megrendezett; a büntető hatóság ajánlja fel a büntetés alóli kibúvás lehetőségét a szuicídium felkínálásábval.

"Öngyilkossághoz való jog" - tudom, hogy jogilag nincs ilyen, valójában azonban mégis van, amit onnan is tudni lehet, hogy a vallás tagadja ezt a jogot, a törvényt képviselő hatóságok pedig fizikailag igyekszik megfosztani mindenkit a gyakorlásától. Mi ELLEN működik mindez, ha nem egy olyan jog ellen, amit elvitatnak az embertől? Sztem mindenki rendelkezik a saját életével, s ahogy joga van az életjez, úgy joga van arra is, hogy ne éljen. S ha tevőlegesen közreműködik élete fenntartásában, ugyanilyen aktívan részt vehet kioltásában is.
De tovább mehetünk: ha létezik az egészségtelen életmódhoz való jog (nem tilos dohányozni vagy narkózni) - ami lassú öngyiolkosságnak is felfogható -, akkor léteznie kell annak a jognak is, amely alapján az illető ezt a folyamatot kivételes gyorsasággal hajtja végre.

Dupladiviz 2007.07.18. 19:59:14

A jog sokkal inkább betegségként kezeli ezt a helyzetet, aki öngyilkossági kísérletet hajt végre, (és megmarad a kísérlet szintjén) azt kötelező terápiára utalják. Ha meg sikerrel jár, akkor a jog nem lép fel semmilyen megtorló intézkedéssel. Most nem akarok butaságot írni, régen foglalkoztam a témával, de ha jut rá időm fölelevenítem.

u.i.: Amúgy meg elítélem...

nagya 2007.07.18. 20:27:48

Nem szeretnem ezt tul bo lere ereszteni, csak par gondolatot fuznek hozza.
Csak azert, mert az egyhaz tagad valamit, az meg nem letezik. Vannak, akik tagadjak, ugye, a Szentharomsagot, aztan meg isten tudja, van-e, vagy nincs.
A torvenyt kepviselo eroszakszervezetek fizikailag valoban igyekszenek megakadalyozni abban az eliteltet, hogy megolje magat (meg ha biceg is a rendszer), de ettol az ongyilkossag meg nem jog, mert ezen logika alapjan a gyilkossag is jogos, hisz igazabol azert vant bent a harcos a huvoson, hogy ez utobbit ne tehesse meg.
Narkozni - tilos. Mar ha a magyar torvenyekrol beszelunk.
Megint csak oda jutok vissza, mint mar jonehanyszor az itt felvetett igen erdekes kerdesek kapcsan: zsido-kereszteny kultulkorbol szarmazol ember vagyok, a jog, amit meg megszoktam, romai alapu. Ebben a szabalyrendszereben szocializaltak, ezt gyakorlom, igy ugy gondolom, hogy nincs ongyilkossaghoz valo jog.
Ha mondjuk afgan lennek, tokre maskent gondolhatnam, es akkor is, meg igy is nekem lenne igazam, mar legalabbis a magma szempontjabol.
Nem vagyok azonban afgan. Koe, tudom, hogy nem minden afgan, es ezktol bocs, persze.

pimi 2007.07.18. 22:59:37

Andrassew !megis ki ajanlhatna fel?
Az ongyilkossagot barmikor felajanlhatod onmagadnak!
Lassan ondo ,hogy viagos legyen:ongyilkossag

pimi 2007.07.18. 23:01:28

na meg1szer:
lassan mondom ,hogy vilagos legyen:ongyilkossag

pimi 2007.07.18. 23:03:47

na meg1szer:lassan mondom ,hogy vilagos legyen:ongyilkossag

Stephan 2007.07.19. 09:38:47

En nem hiszem hogy a buntetes alol \'kibujas\' az ongyilkossag. Nem art atgondolni, hogy egy ember halallaval az o maga szamara minden ertelmetlen lesz, a buntetese is meg az elkovetett bune is. En azt gondolom soha, semmilyen korulmenyek kozott, semmire sem megoldas az ha meg egy eletet elveszunk/eldobunk. Bezarva elni is osszehasonlithatatlanul ertelmesebb dolog mint meghalni. A halal a vegpont, a teljes ertelmetlenne valas, felfoghatatlanul mindennek a vege. Persze legyen ongyilkos aki akar, de szerintem aki ongyilkos lesz az valamit rosszul gondol.

Azonkivul azt mondjak 12-14 ev alatt menthetetlenul megvaltozik a bezart ember, tehat ennyi ido elteltevel mar nem az az ember ul a bortonben aki elkovette a bunt.

Dupladiviz 2007.07.19. 11:14:42

Tehát, jogilag az állam nem ad bűntetést az öngyilkosságért. Ha valaki megpróbálja, de nem sikerül neki, akkor nincsen sértett jogi tárgy, mert az emberölés tényállásában az van: Aki mást megöl...

Illetve a másik módja (és ha nagyon meg akarjuk erőszakolni a fogalmat, a narkózás/dohányzás is ide tartozik) a passzív eutanázia. Végigböngészve ennek a szócikkét, könnyen leszűrhető, hogy jogilag nem teljes mértékben birtokoljuk a testünket.

Akit részletesebben érdekel:
zbalu.tvn.hu/passziv_eutanazia.html

A jogi részéről szerintem ennyi elég is.

Kokó 2007.07.21. 22:50:00

Kedves BéDéKá csak ahhoz a részlethez fűznék megjegyzést, hogy az embernek joga van a saját életével rendelkezni. Igen, elsősorban az áldozatnak lett volna joga, de azt önkényesen elvették tőle! Nos aki elvette, az automatikusan, lemondott a sajátjáról is, igy már nincs joga dönteni.
A tettével lemondott, úgyhogy nem menekülhet a halálba a lelkiismerete elől......

Otovszky Elemér 2007.07.25. 11:02:50

Sipi,
lehet, hogy te úgy gondolod, hogy "a börtön, és ugyanúgy a pszichiátriai zártosztály elsődleges funkciója a közveszélyes emberek távol tartása az egészséges társadalomtó",
de akkor minek írsz ide?
"amíg be vannak zárva, addig másra nézve ártalmatlanok" - egy kórházi osztály meg egy büntetésvégrehajtási intézet lehet, hogy mondjuk a sztálini keretek adta játékszabályok határolta tér-időben ekvivalenseknek számítanak, de azért – ma már – léteznek játékterek ezen kívül is. Szerencsére.
"Statisztikát" pedig inkább arról kellene csinálni (nem nehéz), hogy vajon a "pszichiátriai zártosztály" képes-e betölteni "elsődleges funkcióját", "a közveszélyes emberek távol tartását az egészséges társadalomtól"? A válasz borítékolható. (Egyébként nem ez az elsődleges, de még csak a sehanyadlagos funkciója sem a "pszichiátriai zárt osztálynak".)
Aki egy orvosi szakma és a büntetésvégrehajtás közé magától értetődő természetességgel tesz egyenlőségjelet (miközben, sajnos, nagyobbrészt igaza van, de erről ő mit sem tud – mert ha tudna, nem írna ekkora ostobaságokat), az jobban tenné, ha elfelejtené a betűket. Azért újrakezdeni mindig lehet...

búbosbanka 2007.07.29. 12:22:47

A jog nem fedi le teljesen a valóságot, inkább a valóság egy aspektusa, egy rendezőelv. Ha lefedné a valóságot teljesen nagy bajban volnánk, mert az lenne aztán csak az igazi acéltotalitárianizmus.

bár bárki öngyilkos lehet, de a törvény nem adhat engedélyt az öngyilkosságra, mert a törvény iránymutató, és ha ilyen irányt mutatna, az mindenféle visszaélésre adhatna lehetőséget olyanokkal szemben akik valójűában nem akarnak öngyilkosak lenni.

Így is van egy szürke terrirórium, amikor kimondatlanul bár, de orvosk ápolók valójában eutanáziát gyakorolnak, de bizonyíthatatlan, mert például a morfinnál egy bizonyos adag már halálos, ennek ellenére beadják olyankor, amikor már semmi más sem csillapítja a beteg borzalmas fájdalmait.
Posztumusz író virtuális manzárdőr gyanánt tekinget a világba. Balla D. Károly közéleti és kulturális blogja. Bázis blog, komplex blog. BDK piréz - Ungvár - Kárpátalja - Ukrajna. Kult, irodalom, közélet, politika, internet, web, manzárd, virtuálé, személyes UngParty jegyzetek - Kozmopatrióta és lokálpolita. Egy liberális értelmiségi Kárpátalján. Hogyan: Google első Linképítés - kereső barát honlapoptimalizálás | SEO-net szakértő: Keresőmarketing szakember - honlap keresőoptimalizálás | Weboldalak Google-szempontú organikus keresőoptimalizálása egyéni módszerekkel. Kreatív szövegírás, keresőbarát weblap készítés. 2017-es Seo-projektum: Laptop szerviz Budapest. Magyar Arvisura Honlapok: laptop alkatrész marketing - mobil PC kijelző szerviz, laptop töltő - télikert és kávégép optimalizálás kreatív szövegírás, pr cikk elhelyezés - szamizdat webszöveg írás google keresőmarketing szakértő - honlap optimalizálás és linkéépítés - seo-net-marketing