balla d. károly webnaplója nagy archívummal és nem túl szapora frissítésekkel | seo 2019: ivóvíz ClO2

>BDK FŐBLOG | | >Kicsoda Balla D. Károly? | | >Balla D. Károly ÉLETRAJZ | | >BDK KÖNYVEI | | >Egy piréz Kárpátalján | | >Balládium | | >Berniczky Éva | | TOVÁBBI FONTOS OLDALAIM > >
  

Balla D. Károly blogfő

  

Balla D. Károj: ÚJ BLOG elipszilon nélkül

  

Balla D. Károj első ly nélkül

  

BDK Balládium Blog

 

Balla D. Károly honlapjai

 

Mit kell tudni Kárpátaljáról?

 

Balla D. Károly írói oldal

 

Kárpáty Vipera News

 

Első Google-helyre kerülés

 

weblap.org/google-helyezes-javitas/ X

 

Berniczky Éva írói oldal

 

Piréz blog - pirézek

 

Linképítő Google-Seo

 

Google weblap optimalizálás, honlap seo

 

Optimalizált honlapok, Google

 

Kárpátalja blog (+seo)


bdk blog bázis | BALLA D. KÁROLY WEBNAPLÓJA

Andy Warhol származása

2007. augusztus 07. - BDK
"Minden idők legnagyobb skóciai Andy Warhol-kiállítása nyílik meg szombaton Edinburghban ... a pop-art atyja halálának 20. évfordulója alkalmából." - olvasom a Múlt-Kor cikkében. Hm. Igaz, hogy húsz éve halt meg, de februárban. A cikk megjelenése viszont születési évfordulójára esik, viszont ez nem kerek. A következő mondatnál aztán végképp leállok: "A cseh származású amerikai művész...". Nem! Warhol ruszin származású volt, szülei a zempléni Mikóból emigráltak az USÁba.


Ha a pontos etnikai vonatkozásoktól eltekintük, akkor is legfeljebb szlovákiai  származásúnak lehetne mondani (a legtöbb életrajzában is az szerepel, hogy szülei szlovákiai emigránsok voltak), bár igazság szerint ez is eléggé pontatlan, lévén szülei a történelmi Magyarország területén éltek, Mikó (Miková) 1920-ig Zemplén vármegye Mezőlaborci járásához tartozott.

Amennyire utána tudtam nézni, a papa, Ondrej Warhola (Varchola) és a mama, Justyna Zavacka 1909-ben kötött helyben házasságot, és a papa 1912-ben, tehát bőven "magyar időben" emigrált. Ilyen alapon Warholt sokkal inkább lehetne magyar származásúnak mondani, mint csehnek, lévén a szülei soha nem éltek Csehszlovákiában. 1

__________
1 a pontosság kedvéért: a mama csak 21-ben követhette a papát Amerikába, így egy évet végül is kénytelen volt Csehszlovákiában élni.



A bejegyzés trackback címe:

https://bdk.blog.hu/api/trackback/id/tr49134195

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Cpt. Flint 2007.08.07. 11:55:18

Istenem, mindig ez a SZÁRMAZÁS... mintha számítana valamit is.
Szerintem a Múlt-Kor teljesen a súlyának megfelelően kezelte a kérdést... és valszleg amúgy is valami skót lapból vették át a hírt, akiknek egész Közép-Európa amúgy is egy massza (nem véletlenül).

BDK · http://ungparty.net/ 2007.08.07. 11:57:11

Warholt természetesen nem a származásáért szeretjük. De a cseh népnek épp elég nagy fia van, a ruszinnak meg alig. Ne vegyük el tőlük.

Cpt. Flint 2007.08.07. 13:39:26

Én senkit sem a származása miatt szeretek. És a nemzeti öntudatot a mai korban hülyeségnek, sőt, egyenesen az emberiségre veszélyesnek tartom. No nem mintha az emberiség annyira érdemes lenne a védelemre. (Többek közt pont az ilyen mindenféle öntudatosdiból fakadó népirtások okán...)
Maradjunk legfeljebb a családnál, ha már mindenáron közösség kell. Mondjuk a nagycsaládnál, a' la Vonnegut. Bár szerintem abból is csak disznóság sülne ki... családok egymás ellen, ilyesmi.
Akkor inkább a multikulti meg az internaci.

Cpt. Flint 2007.08.07. 13:42:26

Off:
Azt azért sajnálom, hogy a Rejtős postoknál (ami miatt eredetileg én is idetévedtem "anno") az érdemi hozzászólásokra egyáltalán nem reagáltál. Akkor talán lett volna érdemi vita is, és hamarabb lemegy a habja az egésznek. Ezzel, meg a lezárásokkal viszont némileg tényleg te is minősítetted magad.
On:

Handi Péter · http://Barnaby 2007.08.07. 13:50:34

Ami Warhol művészetét illeti, - zsákutca. Akárhonnan származott. A többi posztmodernek legalább bírkóztak avval a végeredményben máig is művészileg kifejezhetetlen korszakkal, ami a második világháború után - azaz abból kifolyólag - következett. Az ő festészetükből még folytatható valami, a proverbiális stafétabot néha kilóg a vásznakból...De Warhol - szerintem - zárt kör, \\\\\\\"üzenete\\\\\\\", a kommercializálódott Amerika jellegzetes szimbólumainak plakátszerű megjelenítése nem egyéb, mint \\\\\\\"stating the obvious\\\\\\\".

BDK · http://ungparty.net/ 2007.08.07. 14:21:59

Cpt. Flint
Ha megengeded, emlékeztetnélek arra, hogy ez a poszt egy tévedés kiigazításáról szó, és abból, hogy Warhol származását helyesen tudjuk, nem következik semmiféle népirtás, ne hozzál tehát be, kérlek, ide csupa olyasmit, aminek semmi köze egy életrajzi adat pontosításához.

Rejtőre visszatérni nincs szándékomban, sajnálom, hogy a sok mocsok betódult a blogomba, eszem ágában sincs a néhány érdemi észrevételt kivakarni a több száz érdemtelen közül. Az eset arról győzött meg, hogy Rejtővel még annyit sem volt érdemes foglalkoznom, mint amennyire rászántam magam. De ismétlem, erre nem térek vissza, ha elviszed Rejtőbe a dolgot, törlöm az offtopik hozzászólásokat.

BDK · http://ungparty.net/ 2007.08.07. 14:31:10

Handi Péter
Másként gondolom. Warhol nem zsákutca, hanem inkább útkezdés. A banalitást felemelte a művészetbe, igaz, ezzel a művészetet is "levitte" a hétköznapiságba, de ez nem feltétlenül baj, mert még mindig jobb, ha warholi szintű környezet vesz bennünket körül, semmintha tömény ízléstelenség. Warhol utat nyitott annak az irányzatnak, amely nem szentségként tekint a művészetre, hanem használni akarja. Én ennek nem vagyok elkötelezett híve, de azt hiszem, nagyon is helye van a nap alatt mindaddig, amíg warholi szinten történik, s nem megy le reklámgagyiba.

Handi Péter · http://Barnaby 2007.08.07. 15:43:20

Helye van a nap alatt, - kétségtelen. De még epigon sem jelentkezett eddig,- ami általában jele a fogantatásnak, ellentétben például Pollock-al. Mindez persze a magam eddig leszűrt véleménye, és örülnék, ha az én warholi zsákutcámat áttörné egy faltörő kos és útkezdetet nyitna valami felé.

BDK · http://ungparty.net/ 2007.08.07. 15:57:11

Amennyire tudom, Pollock inkább absztrakt művész, Warholtól meg mi sem állt távolabb az absztrakciónál. A pop-artnak, amennyire tudom, a valóságosság, az életszerűség a lényege.
Én azt mondanám, ma nem tudsz úgy kimenni az utcára, nem tudsz úgy elmenni egy újságos stand előtt és nem tudsz úgy televíziózni pár percnél tovább, hogy nem azzal a vizuális világgal találkozzál, amely Warhol köpenéyből bújt elő. Ez a világ, mondom újra, nem biztos, hogy tetszik nekem, de az igényes, művészi invencióval készített plakát, címke, címlap, embléma még mindig jobb, mint az, amely ilyen igény nélkül készült. A pop-art erre a dizájn-világra "fűzte fel magát", ezen "jön át" minden napban és percben.

Pocakos · http://pocakos.blogspot.com 2007.08.07. 20:23:38

Az angol nyelvű wiki szerint is (nagyon korrektül) rutén származásúnak jegyzi az Osztrák-Magyar Monarchiából.
en.wikipedia.org/wiki/Andy_Warhol

BDK · http://ungparty.net/ 2007.08.07. 20:29:18

Magam is itt erősítettem meg saját kútfejemet :) De sok más forrást is találtam.

Pocakos · http://pocakos.blogspot.com 2007.08.07. 20:54:04

Jópofi a német wiki is - a szomszéd faluról, pardon városról: de.wikipedia.org/wiki/Medzilaborce Itt van a Warhol család(i) muzeuma! - egyetlen Európában!

BDK · http://ungparty.net/ 2007.08.08. 09:18:59

A múzeumról és a Warhol-city projektről legutóbb ezt lehetett olvasni:
www.ujszo.com/clanok.asp?vyd=20070707&rub=print_regio&cl=192091

Handi Péter · http://Barnaby 2007.08.08. 09:46:55

Talán félreértjük egymást, Károly; én amikor Warholról és Pollockról ejtek szót, nem egyes művészi kategóriákban gondolkodom, hanem a "modernekről" általában. Mindketten beleférnek természetesen ebbe a koncepcióba és ezen belül számomra Warhol a megtorpanás. Amit mondasz a munkásságáról, mind igaz, - hibám talán, hogy W. vizualítása nekem túlságosan is határozott, lezárt, ellentmondást nem tűrően figuratív, míg például Rothko (hogy újabb nevet dobjak be) foltjaiból kibonthatók látens vonulatok, érzem a lezáratlanságot, a "valahová elérkezés" ígéretét. Egyszerűen arról van szó, hogy az egy kalap alatti modernek csoportjából Warhol áll számomra legtávolabb. Nagyon egyéni.

BDK · http://ungparty.net/ 2007.08.08. 10:03:36

Warholnak nyilvánvalóan egészen más volt a szerepe, mint a nonfiguratív ábrázolás híveinek. Hatása azonban, szerintem, nem csekélyebb, hanem nagyobb. Ha a művészet előbbre vitelében ez esetleg meg is kérdőjelezhető - bár felszabadító hatása, gondolom én, szintén jelentős -, ám annyi bizonyos, hogy mai vizuális kultúránk kialaukálásában neki nagyobb szerep jutott, mint az ismusok képviselőinek. Most is hozzáteszem: Warhol a tömegkultúrára, a hétköznapi lét látványvilágára hatott leginkább, hatásának eredményét én sem szeretem, tőlem is eléggé távol áll, főleg azért, mert leegyszerűsödött, kommercializálódott, primitív reklámdizájnná fajult. De Warhol nélkül mindez még sokkal riasztóbb, visszataszítóan ízléstelen lenne - gondolom én. Magukat a Warhol-műveket azonban én nagyon tudom szeretni, talán mert minden egyeben kívül az avantgárd gesztust is látom benne.

Cpt. Flint 2007.08.08. 15:18:02

Hogy a poszt - szerinted - miről szól, az egy dolog. Hogy én ezzel kapcsolatban mit mondok/gondolok, az egy másik dolog. Ha nem tetszik, moderálhatsz. [Sajnos úgy látom, hogy míg (tisztelőid véleményével ellentétben) jómagad nagyon türelmetlen vagy másokkal, mások (veled vagy nézeteiddel szembeni) türelmetlenségét egyáltalán nem viseled el (ami persze érthető is egy türelmetlen embernél). Csak így nehéz konstruktív vitát folytatni. Persze lehet, nem is célod ez.]
Mindenesetre, mint korábban, máshol felvetődött, az író nem biztos, hogy eléri saját célját egy írással. Lehet, hogy a befogadóban egész más képzeteket, indulatokat, gondolatmeneteket vált ki; mint ami a szándéka volt (ha volt).
És én csak annyit írtam, hogy ha lehet, hagyjuk a származást a picsába. Főleg, ha se ingünk, se gatyánk az illető... mert azért a Monarchiára nemzeti büszkeséggel tekinteni végképp érdekes képződmény lenne. Majd reklamál, akit érint a dolog. Az a cikk nem az életrajzi adatokról szólt, nem egy lexikon szakcikke volt v. ilyesmi. Már így is túlragoztuk.
Ha meg "ez a poszt egy tévedés kiigazításáról szó, ", akkor mit értekeztek itt Warhol művészi értékeiről? Irgum-burgum, tessék külön postot írni arról a témáról!

Nem Rejtőhöz tértem vissza, hanem az erkölcsi hozzáállásodhoz. Amit Rejtőről v. az ahhoz kapcsolódó dolgokról mondtam volna neked, azt ott mondtam volna. De nem volt rá lehetőség, mert nem volt fogadókészség.

Norina 2007.08.17. 15:14:22

Tényleg hagyni kéne a származás kérdését. Mindenki magyar...Miért van az, hogy a magyarok mindig oda kötnek ki, hogy ennek meg ennek az ükapja magyar volt, és ezért Ő is magyar. És ha Warhol bármi is, akkor szerintem sokkal inkább szlovákiai, mint magyar. A lényeg, hogy ruszin.

P.I. 2007.08.17. 17:35:37

Talán csak azt nem érdekli a származás, aki a sajátját szégyelli...

BDK · http://ungparty.net/ 2007.08.17. 18:34:32

A származás nem szégyen és nem büszkeség, hanem tény kérdése. Warhol nem cseh, hanem ruszin származású. Ez életrajzi adat, nem több. Alkotásainak a minőségéhez ennek nincs sok köze, már csak azért sem, mert vérbeli amerikai művésszé vált, és ekként ért el nemzetközi sikert úgy, hogy az egyik legnemzetközibb formanyelvet, a pop-artot vitte tökélyre. Művészete egyetemleges. Ez kétség kívül sokkal fontosabb, mint a származása. Ha azonban az utóbbi kerül szóba, akkor a pontosság nem árt.
Ennyi. Kéretik nem túlragozni.

P.I. 2007.08.18. 10:40:16

Van, amikor egy-egy tényre valaki büszke, s valaki szégyelli.
Hogy ne menjünk messzire, ott vannak mindjárt pl. a női keblek...
Pedig ez is sorskérdés.
No meg, mióta tudom a hátteret, én pl. nem hallgatok Elton John-t. Már a hangja is irritál.
Előitélet? Lehet...

BDK · http://ungparty.net/ 2007.08.18. 10:59:19

Igen, ez tipikus előítélet. Ilyen szemlélettel a világirodalom és a művészetek igen sok jelesét ki kell zárnod. Nem csodálkoznék, ha teljesítményük helyett nemcsak a nemi identitás, hanem a vallás vagy származás szerint ítélnéd meg az embereket.

P.I. 2007.08.18. 12:44:18

A muszlimokkal pl.semmi bajom. Egyik kedvencem Omar Sharif. Ravi Shankart is szeretem. Az ungvári Édelmann fotós srác pedig kifejezetten haverom volt.
A nemi identitás-különbséget pedig miért kellene elfogadnom, ha mások meg a Hajrá, magyar-t nem fogadják el?
(Jóvanna, csak kötözködök)
Igenis, van fontossága a származásnak, hiszen az életrajzokban sem szerepelne, ha nem.
Hogy nézne ki pl. Petőfi élete, ha nem emlitenék a Petrovics-eredetet?

BDK · http://ungparty.net/ 2007.08.18. 13:42:35

Folyamatos a félreértés közöttünk.

"mióta tudom a hátteret" - ezzel van a baj. hogy nem a nemiségét utasítod el, hanem a zenéjét - holott korábban talán szeretted.

láthatóan a hajrázásban sem érted továbbra sem: senkit sem zavar, ha magadnak hajrázol. csak itt nekünk hajráztál, egy általunk is felkarolt ügyből rekesztvén ki bennünket a kisajátító magatartásoddal.

valami kapitális tévedésben vagy azzal kapcsolatban, hogy mi a tolerancia, mi a liberalizmus.

P.I. 2007.08.18. 16:41:00

Akkor most mi is van Petőfivel?

BDK · http://ungparty.net/ 2007.08.18. 17:16:12

Petőfivel az van, hiába szereted most, de ha történetesen kiderülne róla, hogy homoszexuális volt, akkor már irritálnának a versei. Itt a bibi.

P.I. 2007.08.18. 19:46:24

21:0 javadra.
:)))))))

P.I. 2007.08.18. 19:49:18

(Pssszzt: Te, lehet, hogy Petőfi a barguzini postamester fiát vette feleségül?????)

vélettlen balettos 2007.08.20. 10:39:28

A származással és a nemi identitással ugyanaz a gondom: engem nem zavar sem egyik, sem másik, még az sem különösebben, ha valaki büszke rá (mármint magyarságára, ruszinságára, melegségére stb.). Ami zavaró, amikor e két dolog bármelyikéből valaki előnyt próbál kovácsolni (sok egyéb mellett nem csupán a melldöngetős magyarkodást, hanem hivalkodásával a meleg felvonulásokat is ide sorolom). A származásnak csak akkor van értelme, ha ez valamilyen formában befolyásolja a MŰvet. Adalékként: utálom a macsó magyar Pataki Attilát (ha meghallom a hangját a rádióban, rögötn sávot váltok), és imádom (órákig tudom hallgatni) Freddy Mercuryt.

BDK · http://ungparty.net/ 2007.08.20. 10:52:34

Elvben mindezzel egyet is tudok érteni, talán csak abban vitatkoznék, hogy a meleg felvonulás az "előny kovácsolás" kategóriájába tartozik. Ezzel együtt én sem tartom gusztusosnak, mint ahogy egy hasonló heteroszexuális felvonulást sem tartanék annak. Tovább lépve és aktuálisan: a szent jobb kömenet is pont ilyen visszataszító számomra. A szerelem és a hit nem az utcára való. Ugyanakkor a melegek megmozdulása menthető azzal, hogy a többségi társadalom negatív megnyilvánulásai ellen lép fel. Ilyen mentséget a katolikus felvonulásra nem tudok találni.

vélettlen balettos 2007.08.20. 12:58:02

Egyet értek veled. De: a meleg felvonulás épp hogy nem a szimpátia/empátia növelését szolgálja, hanem ellenkezőleg, még nagyobb felháborodást szül. Lehet, ez is a célja, s az önmutogatás a melegek szemszögéből szerintem előnykövácsolással ér fel. Egyébként:a templomi körmenetek nem annyira zavaróak, mint egy közszeméremsértő melegparádé, hiszen az öncélú mutogatás, ami bizonyára tetten érhető volt valaha évszázadokkal ezelőtt, mára elkopott. S a hívek másoknak nem ártő meggyőzőpdését is illik tiszteletben tartani. És még valami: ami engem, a leginkább zavar, amikor a határon túliak teszenk – valamilyen előny, adomány reményében — önlesajnáló nyilatkozatokat (főleg ma aktuális ez 20-án), holott semmilyen szempontból nincs okuk és hála Istennek szükségük sem rá.