balla d. károly webnaplója nagy archívummal és nem túl szapora frissítésekkel | seo 2020: infra ClO2

>BDK FŐBLOG | | >Kicsoda Balla D. Károly? | | >Balla D. Károly ÉLETRAJZ | | >BDK KÖNYVEI | | >Egy piréz Kárpátalján | | >Balládium | | >Berniczky Éva | | TOVÁBBI FONTOS OLDALAIM > >
  

Balla D. Károly blogfő

  

Balla D. Károj: ÚJ BLOG elipszilon nélkül

   

Balla D. Károj első ly nélkül

   

BDK Balládium Blog

 

Balla D. Károly honlapjai

  

Mit kell tudni Kárpátaljáról?

 

Kik a pirézek, hol élnek? műhely

  

Kárpáty VIP PR cikkek

 

Első Google-helyre kerülés

  

weblap.org/google-helyezes-javitas/ X

  

Lapok színei a francia kártyában

 

PR-cikk beküldés: Seo tanácsadás
 

Linképítő Google-Seo

Google weblap optimalizálás, honlap seo

 

Optimalizált honlapok, SEO BP

 

Honlap seo optimalizálás


bdk blog archívum | BALLA D. KÁROLY WEBNAPLÓJA | + pr cikkek

Megszűnt a DOKK.HU?

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2007. november 28. - BDK
Minden előzetes értesítés nélkül tegnapról mára elérhetetlenné vált az egyik legrégibb magyar irodalmi webhely, a dokk .hu. A honlap címére látogatókat ez a kissé meglepő szöveg fogadja:
A dokk.hu ezévi beadott pályázatai nem kaptak támogatást. A dokk.hu beszünteti mûködtetését.

A Google archívuma még tárolja a tegnapelőtti címlapot.

 

Az eset azért szokatlan, mert a DOKK nem csupán egy irodalmi közlőhely volt, hanem blogok és fórumok sokasága működött keretében, ezek és egyéb szolgáltatásai révén közösségi szájtként nemcsak olvasókat, hanem szerzők és felhasználók sokaságát gyűjtötte maga köré. Elképzelni is nehéz, számukra mekkora bosszúságot okoz a honlap bezárása. Csak bízni tudok abban, hogy fenntartók döntése nem végleges.
221 komment
internet irodalom

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://bdk.blog.hu/api/trackback/id/tr47245632

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

matteo · http://matteo.blogter.hu 2007.11.28. 22:15:58

Egyszerűen elkeserítő, hogy egy ilyen volumenű honlap eltűnhet, egyik napról a másikra. Szomorú.
A dokk irodalomról szólt, színtiszta irodalomról, töményen, kompromisszumok nélkül, cenzúra nélkül. És közösség is volt, a művelt és/vagy művelődni vágyó emberek gyűjtőhelye.
A példátlanul nagy versgyűjteménye remélem nem veszett el...

Hiszek a dokk feltámadásában! :D
Válasz erre 

Szokolay Zoltán 2007.11.29. 07:16:07

A híren valóban érdemes elgondolkozni.
Nagyon sajnálnám, ha megszűnne a dokk.hu.
Azt ugyan nem értem, hogy mire kellett volna a pályázati pénz, hiszen egy kialakított, a felhasználók által működtetett portálnak csak tárhelyre van szüksége, az pedig már évi néhányezer forintért elérhető.
Matteo hozzászólásában azonban van egy mondat, amely nem igaz! Azt állítja - idézem -, hogy "a dokk irodalomról szólt, színtiszta irodalomról, töményen, kompromisszumok nélkül, cenzúra nélkül". Nos, ez nem így volt. Költészetről szólt, de nem színtisztán. A szerkesztők (ahogy magukat nevezték: szerkilegények) ízlésterrorja érvényesült, ennek alárendelve minősíttetett maradandónak vagy múlandónak egy-egy vers, és igenis cenzúrázták a fórumbejegyzéseket, hozzászólásokat is. Fenn maradhattak a neten valótlan híresztelések, személyiségi jogokat sértő bejegyzések, ugyanakkor pusztítottak mindent, ami nem azonosult az ő elkötelezettségükkel.
Kétségtelen, hogy van létjogosultsága annak az irányzatnak, amit a dokk.hu képviselt (és remélhetőleg a jövőben is képvisel) a magyar irodalomban, de a kizárólagosságra való törekvésükkel nem tudok azonosulni.
És még egy, máskülönben szimpatikus tény: a 20 és 30 év közötti, fényképpel rendelkező költőnők a statisztikai átlaghoz képest látványosan felülreprezentáltan szerepelnek a maradandók között, ami azt sejteti, hogy a szerkilegények nemcsak online törekedtek a kapcsolattartásra.
Válasz erre 

marlington 2007.11.29. 08:33:14

Ízlésterror?
Nem tudom, a múlanDOKK sem került törlésre, csak másik mappába.
És ezt úgy mondom, hogy nekem minden versem múlandó lett, de nem éreztem magam ízlésterror áldozatának. Most ha ömlesztve egyberaknak mindent, az jobb? Ez még nem cenzúra, csak kategorizálás, szerintem. És mivel emberek csinálják, persze szuibjektív, de amíg nincs versértékelő algoritmus, ez már csak így marad. Nem barátom egyik szerkilegény se, nem ezért védem őket. Viszont a fórumokat nem követtem, ott nem tudom mi zajlott.
De például a Gyors és Gyilkos kritikarovat szerintem jó ötlet, volt, bár az utóbbi időben már nem ment, sajnos. De oda bárki rakhatott föl verset és egy ügyeletes költő másnap írt róla egy rövid egy-két mondatos értékelést.
Válasz erre 

marlington 2007.11.29. 08:34:37

De remélem, nem végleges a szünet, végülis már akkor web2-es versoldal volt, amikor ez a fogalom még nem is létezett.
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2007.11.29. 09:58:37

Ezt találtam a dokk fórumában, ugyancsak a Google által megőrzött archívumban:

href.hu/x/421c

2007.07.22.:

"...a DOKK nem közpénzeken működik. Helyesebben: van néhány programja, melyeket közpénzekkel is támogattak egyes szervezetek (NKA, MASZRE) Ez azért jelentős különbség. Közpénzen a litera működik, hogyx csak egyetlen példát mondjak -- lehet, nem 100%-ban közpénzen, de 99%-ban biytosan. A dokk továbbra is civilkezdeményezés, egyes terveihez pályázott néhány pályázatra, és elképzelései megvalósításának támogatására kapott némi támogatást közpénzből. Ezek a pénzek azonban magukban közel sem elegendőek még a részprogramok megvalósítására sem. Azok a kötelezettségek, melyeket a pénzekért cserébe vállalt a dokd.hu, máris teljesültek -- szabad és önálló tehát a dokk. Ha akar, működik, ha akar, nem. És lassan-lassan nem akar...

Talán maga sem akarná egy idő után minden nap esti nyolc órakor elmondani egy-egy versét egy tengerparti kisváros főterén, ha egy-egy (csupán esténként egy) tojást az arcába kapna versmondás közben, pedig 12 másik ember nem dobná meg, hét meg kifejezetten örülne neki, hogy nyolc óra körül megjelenik.

A jó és természetes dolgok nem akarnak örökké működni, s elfogadják a véget. A Dokk Szerki, de különösen az alapító (én, jt) úgy érzem, hogy lassan végére ér a dokk annak az útnak, ahol még szabadon és leginkább örömből járhatott. Ideje jönne a szerződésekben vállalt kötelezettségeknek és az intézményesülésnek. Még gondolkodunk rajta pár hetet, van-e ehhez kedvünk. Szeritünk nem lesz. És akkor kb 2007 végén, 2008 elején minden különösebb ünnepélyesség nélkül megszünnénk.

Ez nem fenyegetés. Sokkal inkább szelídség."
Válasz erre 

Nilrem 2007.11.29. 19:47:38

A helyzet az, hogy most ebben a pillanatban működik. Lehet, hogy csak rémhír volt?
Szomorkodásra semmi ok, de az biztos, hogy az ilyen hírek nem tesznek jót egy site-nak.
Válasz erre 

Szokolay Zoltán 2007.11.29. 23:26:37

A DOKK-ot Jónás Tamás alapította.
Tulajdonosi jogai ma is volnának, ha élni tudna vele.
A jelenlegi szerkesztők: Székely Szabolcs, Ijjas Tamás, Simon Márton, Tolvaj Zoltán, Halmai Róbert.

Két részlet Jónás Tamás 2007. november 27-i fórumbejegyzéseiből, mielőtt a szerkesztők - a sikertelen pályázatokra való hivatkozással - elzárták volna a DOKK-ot.

"elhagytam miattad a családomat, feleségemet, két gyerekemet, egisztenciálisan tönkrementem, és most is, ahogy írom ezeket, megint egyedül vagyok, ugyanis neked nagyon fontos elintézni való dolgod támadt, miután az orrom elé dobtál egy szalonnás zsemlét, hogy "na, zabálj, ez felszívja a gyógyszereid"
-- mellékesen: rászoktattál az összes drogra, majd vádolni kezdtél, hogy én a hátad mögött drogozom"

"neg haragudatok ? elbúcsőzom
a szerelem éd a foróság
fél elmetes h nincd mit mondanom
sokaTSZERETTEM
AZ ÉN KEYEMBEN VAN A KÉPLET AZ ÉN HALGLGATÁSOM A PECSÉT
ha megér valaki adja tovább soe akartam rossszz lenni"

Utóirat:
Jónás Tamás tehetséges költő. Segítségre van szüksége.
A DOKK hasznos és értékes kezdeményezés volt. Nem Jónás Tamás züllesztette le, hanem a szerkesztői. Nélkülük, másutt, máshogyan, más néven folytatni kell. Vagy újrakezdeni.
Válasz erre 

kismezei 2007.11.30. 02:32:15

Tényleg újra működik. Most néztem. De semmi magyarázat a pár napos szünetre. (Vagy csak én nem találtam...) Nekem hiányozna, és innen kezdve folyton aggódni fogok, hogy mikor tűnik el újra. Nem értem én ezeket a nyamvadt pénzügyeket weboldal-ügyben. A látogatás a dokkon és a versek fölrakása mindenesetre ingyenes volt.
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2007.11.30. 09:23:50

A DOKK belügyeit nem ismerem, csak ritkán látogattam, de fontos irodalmi webhelynek gondoltam, gondolom, amely okosan él azokkal a lehetőségekkel, amelyeket az internet nyújtjat az irodalmároknak. Ebben látom a jelentőségét. Ezen felül az évek során felhalmozott egy hatalmas archívumot, amelyet nagy vétek lenne veszni hagyni. Ha nincs pénz-szándék-lehetőség a nagyüzem fenntartására, be lehet szüntetni a szolgáltatásokat, a szerkesztői ügyeletet, meg lehet szüntetni a frissítést - de a felrakott anyagnak akkor is elérhetőnek kell maradnia. Ennek költsége csupán annyi, amennyit a tárhelyért fizetni kell - ez nem jelentős. De ha minden kötél szakad, vannak ingyenes tárhelyek is. (Nekem is volt webmagazinom három éven át - hhrf.org/netpansip/up/index0.htm -, én is megszüntettem aktív működését, de az archívumát nemcsak hogy fenn hagytam, hanem áttekinthetővé is rendeztem.)

Mindenesetre örülök, hogy most újtra megy a DOKK, ez a leállás afféle gyerekes dacnak tűnik a szememben. Az mindenesetre furcsa, hogy az olvasókat nem tájékoztatják a dologról utólag sem.
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2007.12.01. 10:24:02

Ha jól látom, Jónás Tomás a saját fórumából törölte az összes régebbi (ha jól emlékszem, több ezer) bejegyzést, és a 7. szám alatt valamiféle magyarázatot ad a történtekre. Ha ugyan. Lásd

www.dokk.hu/forum2/forum.php?forum=SvNu4XMgVGFt4XM=
Válasz erre 

chia 2007.12.13. 22:11:16

Ugyanott tartunk, ahol november 28-án.

Tegnap este a fórumon kis beszélgetés adódott a dokkról. Az egy évvel ezelőtti fórumozók - egy-két kivételtől eltekintve - elképesztő színvonalesésről beszéltek. Ami a dokkon van az \"groteszk\" - ez a helyzetkép volt tán a legkifejezőbb. Akik később jöttek, erről a szerencsétlen változásról semmit nem tudtak, s nem is akartak tudni. (Zárójel: ha egy nem moderált, nem kézben tartott szájtra beszabadul baromi erős egoval két narcisztikus monomániás - s ez a monománia nem az irodalom, vagy nem általában az irodalom -, az csak ide vezethet, a széteséshez. PA zsenitudatával mindenkit ellehetetlenített, aki nálánál jobban értett az irodalomhoz - pl. a galamblelkű Miklya Zsoltot. A nagyon \"lelki\", öntelt Szepy ugyanezt a vicces versikéivel, blődli áradatával érte el a szerkesztőknél. Az olvasói imádták! Aki nem imádta, az elment a francba - tehát egyöntetű volt a kép. Szepy verssel, írással \"komolyan\" nem kívánt foglalkozni, nem ismerte a kortárs költészetet, és nem is kívánta megismerni. Mellé jött a szabadegyházas nyomulása, erőszakos hit és program hirdetései, a dokkon felszedett csatlósa tirádáitól persze körbenyalva, ne folytassam. Szabad-egyházas-kikötő lett a dokk.)

Tegnap este fölkerült egy - azóta tévesnek bizonyult - halálhírféle a fórumra. Jött a rémület, a tanácstalanság, igaz, nem igaz, búcsú SMS üzenet, búcsúlevélnek is mondható mail. Az összes elérhető hírvonal blokkolt volt. Ma délelőtt az, aki ezt megtehette, le/kikapcsolta a dokkot. Sokadszorra. Költői kérdésnek nincs helye.
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2007.12.14. 09:22:17

Igen, látom, megint csak egy üres oldal jön.

A belső dolgokról nem tudok, nem is akarok véleményt formálni. Azt azonban botrányosnak gondolom, hogy egy akkora archívum, mint a DOKKé, egyik percről a másikra elérhetetlenné válhat. Ez a honlapgazdák nagyfokú felelőtlenségéről árulkodik.
Válasz erre 

anonim alkoholista 2007.12.14. 10:33:39

Chia, egyetértek Veled!
Néhány exhibicionista fékezhetetlen és erőszakos túlburjánzása "leuralta" a felületet. A valódi diszkurzus elveszett és ellehetetlenült. Számolatlanul érkeztek a nívótlan bökversek, az egóböffenetek, és a Dokkot elárasztotta, sőt megfullasztotta a selejt. Sokan elmenekültek, vagy háttérbe vonultak. Igen, a nyíltszívű Miklya Zsolt is.
Szokolay Zoltán véleményét annyiban osztom, hogy volt egy észlelhető belterjesség, bajtársias akolmeleg, és ebből adódó ízlésalapú összeműködés az értékelésben, ami egyenetlen, olykor fonák ítéleteket szült. A kánon tisztelete is erősen hatott (márha felismerték). Egy-két rosszhiszemű Dokk-csíny - pl. elég ismert Pilinszky vers beküldése álnéven, amit múlandóként süllyesztett el a zsűri - ugyanis megmutatta a figyelmetlenséget és/vagy inkompetenciát. Egyes szerkesztők nem tanúsítottak kellő szövegérzékenységet és befogadókészséget (olykor érvelési képességet sem), pl. Ijjas Tamás vagy Simon Márton, akik még az önépítés bizonytalan stációinál tartanak alig saját hangjukra találva, és talán védekező reflexből is nagyobbat ütöttek egy-egy amatőrre, vagy primadonnásan hisztiztek és teammunkában fedezték le egymást, ha valaki kritikus viszonválasszal élt. Ez persze szubjektív tapasztalat, vitatható. Bár Tolvaj Zoltánnal összevetésben nekik is látniuk kell a minőségi különbséget szövegértelmezési tehetségben. Jónás Tamás szerintem ráunt a bábáskodásra, a site kicsúszott önkéntes csendbiztosai kezéből, mert széthackelte a bohóckodó középszer.
Nagyon másként nem is történhetett volna. A szövegdömping megnehezíti, hogy kigyomláld a jót, egy idő után meg neki sincs kedved kezdeni a szortírozásnak és csak a nevekre figyelsz. Vagy kompromisszumot kötsz és beemeled saját kánonodba a hangosakat, hátha ez csillapíja őket. Pedig fenét! ...
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2007.12.14. 10:50:34

Érteni vélem a helyzetet. A megoldás azonban akkor sem az, hogy bezárjuk a DOKKot, hanem hogy leállítjuk a szolgáltatásokat, zároljuk a rovatokat, blogokat, fórumokat - mindezt azután, hogy az érintetteket jóelőre figyelmeztettük -, de az oldal és az archívum elérhetőségét nem szüntetjük meg.
Válasz erre 

chia 2007.12.14. 14:48:40

A régi szerkesztők közül tán csak Ijjas Tamás maradt, és ő is csak alkalomszerűen gyilkolt már az utóbbi időben. Valóban voltak melléütéseik, de az még sztem elment volna. Ezt úgy mondom, hogy velem is volt egy nagy ütközetük. (Az emlékezetes Mimis Marno vers kapcsán, amit Tolvaj Zoli után Marno Simonnak is föltálalt. Simon egyszerűen nem értetette, Ijjas meg okoskodva kereste a fogást. :)) A helyettesek nehéz helyzetbe csöppentek bele, nemcsak szakmailag. A blödli korszak áttekinthetetlen mennyiségű szöveget hozott és nagy "önérzetre" bátorított mindenkit - követhették a példát mutató Szepyt. Szepy a napokban JT-től kapott egy "ez nem vicces" minősítést, s prompt vágta vissza, hogy az egyházközség röhög rajta, tehát tuti vicces. Ez a pasi sokat beszélt itt mellé, hogy miért neki a dokk - megtalálható a privát oldala a szabadegyházas szájton, s ott is tudott volna csevegni. A dokk baromi exponált helyen volt, könnyen kidobta a kereső, sok helyen hozták a linkjét: kifejezetten a gyülekezet reklámjára kellett, tehát a beetetésre.

A dokkot Jónás Tamás nem megfelelően kezelte, s ha pályázati pénz ha nem kapott, ezért nem kaptt. Németh Gábort idézném - közel szó szerint -: a dokk fórumon, nyugodtan lehetett becsületsértő hazugságokat terjeszteni, mindenféle argumentáció nélkül. Beteglelkű, vagy személyes sértettséggel köszködő akárkiknek hol Kukorelly volt a cél, a "84-es kijárat", hol más. Parti Nagy is de sokszor. A Dokknak, Jónás Tamásnak meg kellett volna szólania, hogy bár lehet egy ilyen vélemény is - kérdés, hogy igazolható-e -, de a dokknak talán más az állásfoglalása. Rá kellett volna kérdeznie a rágalmakra. Hallatni azt is, hogy köröktől, iskoláktól, irányzatoktól független a dokk, nem hajlandó perpatvarokba belemenni.
E mellett - mert híre megy ennek a gyakorlatnak, hisz a könyvesblogra is kikerült pl. a Kukorellys ügy -, ha van egy pályázat, nézi a kuratórium tag a dokkot, s azt látja, hogy menjen mindenki istentiszteletre, mikulásnapi biblia körre. Nem úgy általában, hanem egy bizonyos helyre, mert vesszenek a történelmi egyházak, gyűlöljük együtt békességben a történelmi egyházakat, s mindenkit, aki tudományos igénnyel - hermeneutikai és történet kritikai módszerrel - olvassa a Bibliát. Erre tartson fönn pl. az NKA egy szájtot?

Az adatbázis! Valóban kár érte. Lehetne talán Lackfinál lobbyzni érte, de Lackfi se biztos, hogy el tudja érni. Se Jónást, se azt, hogy maradjon hozzáférhető számunkra.
Lenne egy Balla-D-Dokk, jobban járnánk vele. Három év alatt összeállhatna. A profiktól csak ellenőrzött szövegek kerülhetnének föl a szerző tudtával, válogatása alapján.
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2007.12.14. 15:47:29

chia, csak a végére reagálok: már rég nincsenek szerkesztői-szervezői ambícióim, az Ungparty magazinszerű üzemét is bezártam 2005-től (de az archívum MARADT -
hhrf.org/netpansip/up/index0.htm -); egy kollektív blogot még indítottam nemrégen, de nagyon rövid aktív időszak után azt is hagytam elhalni. Van még mozgósítő erőm, de már nem akarok élni vele. Engem már bőven kielégít a saját blogom; itt viszont szívesen látok minden kommentelőt. (Ja, és ha lenne egyszer valahol egy feltételeimnek megfelelő irodalmi szájt - és hívnának - szerzőnek szívesen csatlakoznék. Viszont, hogy én üzemeltessek egy ilyet, az nemigen jöhet szóba.)
Válasz erre 

chia 2007.12.14. 16:42:34

Tudod, a Te neved márka, s az ilyesmihez az - is - szükséges, hogy könnyen ráakadjanak: Rád igazán könnyű.
Megértelek, csak stabil - kiszámítható - háttér mellett reális, különben bele lehet dögleni. Hátha adódna?!
Az adatbázishoz - gyűjtéshez - nem kell akkora harc, segítőkre is biztosabban számíthatnál.
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2007.12.14. 21:34:30

Még most is hamisítasz chia, nekem álnéven, miközben én megint névvel írok (hiszen én alapítottam a Névvel Írók, Mézzel Édesítők Társaságát, és mert azt gondolom, hogy az internet névtelenségi gyermekbetegsége után az internet felnőttkorában divat lesz névvel írni jobb helyen), nos: engem okolsz valamiféle zsenitudattal (?!) vádolván a DOKK nehézségeiért. (Ez akkora hülyeség...) Pedig épp a névtelenséggel történő visszaélés, a sötétből történő késdobálás vezetett mondjuk Kukorelly távozásához. Amely negativ eseményre Németh is hivatkozik. Kukorelly mellesleg név szerint említ olyasvalakiként, aki "tartani próbálta a tarthatatlant". Nem én voltam vajon, aki "keresztény kurzussal" vádoltam a DOKK-ot - még IDŐBEN? (De igen.) Nem én voltam, aki a bibliakörösök ellen szót emelt? (MAGYAR TALIBOK "Amíg anyagot sem ismered, pedig fogod/ ne hőzöngj a nem megfoghatóról". stb. Nem én voltam, aki az erőszakos istenkeresés napló megnyitása napján rögtön Új Felvilágosodás címmel indítottam egy másik naplót? De igen. Hogy lehet az, hogy a galamblelkű Miklya Zsoltot állítólag elűztem, de közben mégis emailezünk. Ma is átküldtem egy üzenetet neki, egy ógörög nyelvi-kulkturális fórumra, a spyroslyra szájtra hívtam fel a figyelmét. Én úgy tudom, hogy fraternizálunk egymással. Kukorelly az inernetsunyizmus miatt ment el a DOKK-ról, miközben az ott van mindenütt. Például a te meggondolatlan vádaskodásodban is.
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2007.12.14. 22:04:04

MAGYAR TALIBOK

amig az anyagot sem ismered pedig fogod
ne hőzöngj a nem megfoghatóról

*
veszélyes örvény a vallás félőrültek számára
mert nem normálissá lesznek tőle miként remélnénk
hanem egész hülyévé

*
isten nem azt kérné hogy
higyj benne hanem hogy úgy élj
mintha rá nem lenne szükség

Nekem a DOKK-on nem volt könnyű elfogadtatnom a világnézetemet, pedig magától értetődőnek kellett volna lennie. Neokonzervatív szökőár hullám söpört végig a DOKK-on (legalábbis az én nem mérvadó véleményem szerint).
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2007.12.14. 22:40:38

higgyj (elnézést)
Válasz erre 

chia 2007.12.14. 23:14:09

Ahogy mondtam, könnyű idetalálni! Elnézést - ez nem ide tartozik, ez a lezüllesztett dokk utóélete.
Antal: Miklya írta neked legutóbbi kirohanásodnál, melyet a névtelenségem ellen intéztél, hogyha kicsit is figyelnél, pontosan tudnád, ki vagyok. :) Vicces vagy, mondanám, de sajnos ez a parnoia: Lackfi, Jónás, Ijjas, Halmai, Soós Gábor, - vagy, hogy más körből is soroljak -, Vers Máté, Dunajcsik, Márió, "a" Márti, Tass Marianne, Luzsicza, anti (!) -, vagy hogy akár Miklya, (Kukorellyt, aki nyílt színen köszönte meg az üzenőfalán C-nek, hogy következetesen kiállt(am) mellette, hogy aztán ennek Te épp az ellenkezőjével jöjjél nekem, és NG-t miért mondjam? vagy Rapit?) - bármikor el tud érni, sőt, el is ért, ha szükségesnek látta. Sosem fogod megtudni, ki vagyok. :) Se nevemet, se írásaimat, se életrajzomat, se családomat - foglalkozz e helyett az irodalommal. Az internet szabadságába a névtelenség szabadsága belefér, sőt garancia a hatalmi arrogancia és a cezarománia ellen. Ellened drága, aki az olvasó véleményét - legyen az nálad esetleg akár tájékozottabb, érzékenyebb, műveltebb, mint például anti - a "civil fecsej" szöveggel minősíted. Ellened, akinek komoly gondot okoz, hogy ki áll mögöttem - ami ugye vicces. Ellened, ki mindenkin uralkodni kívánsz, aki beárnyékolhatja nagyságodat. Az információ hatalom, nagy hatalom, könnyű visszélni vele.Vagyunk itt néhányan nickesek, s maradunk is: ez az égbekiáltó bűnünk. Hol vagy névtelen alkoholistám? :) matteo! marlington! hol a nevetek? nevetek.
Aki az ateizmust hasonló módszerrel, intenzitással, vakbuzgósággal, és személyeskedéssel tűzdelve terítette egy irodalmi lapon, mint Szepy a saját vallását, az ne dicsekedjen a kurzusos harcával: szégyellhetnéd magad, amíg Te meg nem jelentél, ez a kérdés nem volt exponálva. Gondolkodj el, hogy a dokkon milyen sértő voltál Miklyával, hányszor sértegetted hitében is. Hogy Miklya mindenkinek válaszol? Még nekem is.
Válasz erre 

chia 2007.12.14. 23:15:27

Nyugalom: higgy. Ezt bizony így kell írni. Civil fecsej.
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2007.12.15. 00:14:45

Szerintem a te hozzászólásodból is kivilágló világnézeti elfogultság nélkül kellene feltárni, mi történt, mi történik a "DOKK Irodalmi Kikötővel". (Veled akkor vitáztam először a DOKK-on, amikor Czigány György halvány versét emelted esztétikai minőségénél magasabbra keresztény-eszmei alapon. Azóta igyekszel lejáratni engem, pedig én is tudok hülyét csinálni magamból, amikor a Pápa által metaforagyűjteménynek tekintett Bibliát szó szerint értelmező bibliakörösökkel vitázom.) A DOKK itt a lényeg, ne mi ketten parádézzunk, ha már befejezted dehonesztáló kirohanásodat ellenem.
Körülbelül 1300 költő 14000 verse, valamint a neokonzervativvá váló hazai attitűd irodalomtörténeti lenyomata foglaltatik benne. A levelezések, műhelybeírások és naplók több kötetnyi szöveget tesznek ki, fésületlenségükkel együtt is értékes kordokumentumot jelentenek. S helyenként a költészet lényegéig jutnak el ott, ahol a nagyképű, társasági esztétizálás megreked a konvencióknál. A civil fecsej fogalmat valóban én találtam ki, de ez az üzenő ("üzekedő") falon smúzoló irodalmi kékharisnyáknak szólt, nem antinak, a titkos esztétának. Milyen kár, hogy nem írói álnéven ír. Hogy olyan ő a névvel, arccal, versekkel, naplókkal a dokk-on jelenlévőkkel, a "lelki-poétikai naturistákkal" szemben, nickje mögé bújva, mint egy textiles a nudista strandon. Ezzel együtt remélem, hogy hamarosan elindul újra DOKK, mert "antival" is szeretnék vitázni (éppen újra kezdtük volna, amikor "kihúnyt").
Válasz erre 

chia 2007.12.15. 01:08:41

Czigány György más hangon szól, mint amit én - köztudottan (!) - kedvelek. Ez utóbbi pontosan tudható volt a dokkon. Czigány verséről esztétikai szempontból semmit (!) nem szóltam, s erről később még Vanda is hosszan próbált téged győzködni. Egyszerűen elmondtam, hogy mit jelentenek a versben megjelenő képek, hisz ismerem azt a világot. S azt is írtam, hogy nem szeretem a vallásosnak nevezett költészetet - hisz az halvány a liturgia gazdagsága mellett -, de ezt képtelen voltál fölfogni. Miklya itt is kapott tőled egy kis kioktatást. :) Antit Te a neve-névtelensége miatt épp úgy kikezdted, mint engem. Nagyképűen kioktattad az asszír istennőből, valamint a nők szexuális életéből, mint aki a témában jól értesült: állítva képtelenségeket. De kit nem kezdtél ki? (Akinek egy verse se került be a maradóba? Nem nagy dolog.) A "civil fecsejt" ellenem vezetted be, ellenem, akinek a privát életéről semmi nem került föl a dokkra. Azt hirdetted, hogy aki nem publikál, annak a publikálóval szemben hallgass a neve, amit mond az súlytalan. Ezt előtted soha senki nem gondolta volna, ez a Te találmányod volt: első osztályú és másod osztályú véleményalkotók.
Antival Te soha többet nem fogsz vitázni. Velem sem. (Pont. Ugye figyeltél?) A dokk Jónás Tamás kezében.
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2007.12.15. 02:14:38

Minden dokumentált a DOKK. Én tudom jobban, mikor állítottam szembe először a civileket és a szerzőket a DOKK-on, ahhoz a szinészeknél használt fogalomhoz hasonlóan, ahogy ők hívják civileknek a nézőket. Brueghel is lerajzolta ezt. Egy öreg sapkás alak - a festő - válla fölött egy másik öreg alak néz a képre, okuláréval, a műértő. Ez a különbség égbekiáltó. Igen, ezt én tudatosabbá tettem a DOKK-on. Mert zavart, hogy agymenő-nagymenők akarnak háttérből mozhgatóként beavatkozni a versírásba. Nick névvel! Az Asszír istennő című verset nekem valóban meg kellett védenem antitól, aki nő valójában de férfi nevet használ. És "expecto patronumot" kiáltva bármikor megvédeném Payer Imrének ezt a versét az értelem pajzsával, ha megint jönnének a dementorok. A női szexualitásról én még soha életemben nem állítottam képtelenségeket. Ha csak azt nem, hogy nem létezik valójában, csak együttműködés, interakció létezik amely mindig a partnerrel közös. Ahogyan alábbi versemben írom. (És ahogy a Forács Zsuzsa "Artizán" által legújabban szerkesztett "nőirodalmi" könyvben maguk a nők is vallanak róla.) Ezt a verset még tavaly, a Magyar Irodalmi Akadémia óráján Forgács előadásán is elmondtam az osztály előtt, mert felolvasta, hogyan erőszakolták meg önéletrajzában Polcz Alaine-t az orosz katonák. És én az "igazi" együttlétet akartam kifejezni, mert hioányérzetem támadt! (Ha abbahagytad volna a gyalázásomat, már be sem írtam volna, de nem hagyhatom, hogy ismeretlenek előtt a költői hitelemet rontsad!) Az osztály egyébként megtapsolt. Te pedig most már mondhatsz bármit. Ez vagyok én, ó Nyájas Olvasó! Minden szerző az, amit csinál:

METRÓVERS

hétszer fogsz meghalni mint a macskák
a macskának hét élete van
hétszer egymás után magad dobálva
felmeredő szőrrel de boldogan

én meg letámasztom mind a két karom
másként végigtolnálak az ágyon
s nem győznélek a faltól visszahúzni
az élet-halál közötti határon

a legvégén majd én is meghalok
addig is gondolj rám minden este
ott fekszem majd átszellemülten én
két karod és combjaid közé temetve
Válasz erre 

mizs (Miklya Zsolt) 2007.12.15. 08:08:17

DOKKos korszakom talán legnagyobb hibáját követtem el, hogy nem álltam ki véleményem mellett, s így magára hagytam antit (nemcsak férfinév, lapozz fel egy Idegen szavak szótárát, Antal) a Payer-vers vitájában. Utána már késő volt, elszaladt veled a ló. Ahogyan most is. Hogy szándékosan vagy szándéktalanul ferdíted a dolgokat, nem érdekel. De ami győz általad, az egyfajta agresszió. Leuralás. Azért is piszkál minden olyan megnyilvánulás, ami fölényt jelez. Azt te nem tűrheted.
Nos, természetesen a DOKKot nem Pálóczy Antal tette tönkre. Önmagát élte fel a laissez faire szituáció. Ami ha kifutja magát, az erőszakos, domináns egyedek uralmához, és a szelíd, sérülékeny egyedek peremre szorulásához vezet. De hiszen ezt hirdeted. Erőseké a hatalom, a szó és az ész. Új felvilágosodás. Nos, számomra már ez is neokonzervativizmus - legalábbis ebben a nagyon ismerős régi/új hatalmi köntösben.
Sajnálom, ami történt. De nem sajnálom, hogy amíg bírtam, részt vehettem benne. Jónás Tamást is maga alá gyűrte a dolog, nem tudta kézben tartani. Tolvaj Zoli úgy nevezte ezt DOKKos szituációt a Parnasszus tábor internetes fórumán, hogy "versvadnyugat". Eszembe jut a vadnyugati filmek klisé papfigurája, aki a Bibliából egy pisztolyt vesz elő. Pedig egyik sem arra való. A hit, Antal, élő valami. Nem konzerv. És nem is bunkó. Vagy fegyver. Legalábbiis nem az emberek ellen. Mindig is áldozati szerepet vállalt inkább.
Ami a DOKKal történt, az adatbázis teljes eltűnése, az pedig a felelőtlenség netovábbja. Akkor is, ha egy beteg ember műve. Nincs rá jogi szabályozás, de nem lehet emberek - hasonlóan érzékeny emberek - életével, életműével csak úgy játszani. Csak úgy kikapcsolni. Ez az internetszabályozás csődje is. És figyelmeztetés: így omolhat össze bármikor virtuálisan felépített világunk. Egy gombnyomásra.
Válasz erre 

anonim alkoholista 2007.12.15. 10:09:19

Több visszaélés is történt. Pl. a jogutódok vajon hozzájárultak-e Petri György vagy Sziveri János (ésatöbbi) néhány versének leközléséhez? Hiszen a szerzői jog alapján költészetük még nem közkincs. Egy időben rendre bukkantak fel a Bírálandokk-ban versek \"kortárs\" költőktől, amelyeket nem ők küldtek az adatbázisba \"megméretni\". Főleg a holtak nem... A Jónás-nosztalgia időszakában - arra gondolok, amikor távozása alatt már-már szektás áhitattal úgy próbálták \"életben tartani\" némelyek, hogy engedélye nélkül számos versét megjelentették az üzenőfalán - teljes káosz volt. Napló-ellennapló, üzenőfali becsületsértések, reflektálatlan hitvita-hangoskodások, gátlástalan magamutogatás, öv alatti gegelés...
Payer Imre - ha már egy verse körül támadt nagyítós ütközés kapcsán előkerült a neve - üzenőfalán egy állítólag általa tanárként elkövetett szexuális zaklatás vádja olvasható, az Árgus szerkesztőjét folyamatosan mocskolták, Kukorellyt nem is említem - fentebb többen megtették. Ezeket igenis moderálni kellett(-illett) volna.
Antal, ugyan kívülálló vagyok, csak \"civil\", azonban olvasóként én is úgy érzékeltem, hogy fellépésed cezúra lett. Úgy kerültél beljebb, hogy a kilinccsel jött az ajtó is. Nem a véleményed, annak súlya volt ijesztő, hisz\' a vitakészség nem hiányzott, hanem az általad ripsz-ropsz felépített \"ellenségkép\". Aki nem \"név\" (vezeték- és utó-, ami éppúgy lehet kitalált, több esetben - lásd Kovácske János - az is), az nem ér, \"sunyista\" ... ezzel akarva-akaratlanul becsületviszonyokba toltad a véleményteret (ahol már a virtuális lét és személyes tisztesség a tét) és elvetted a valódi diszkurzus lehetőségét, mert nem volt egalitárius, a másikat vitapartnerként megtisztelő az erre szóló ajánlatod. Te ultimátumot fogalmaztál. Gyertek elő a \"névtelenségből\" - bár anti pl. név volt a Dokkon, sőt rang -, és birkózzunk meg! A valódi vitában azonban nincs győztes-vesztes, a célja ugyanis a közös igazság felismerése. Szerintem.
Szó sem volt bujkáló konyhaesztétizálásról, szemhunyó kékharisnyáskodásról, elszigetelt műhelymunkáról (A Mizs-anti-Vanda-féle marnós versiskolába bárki bekapcsolódhatott). Ezek is önigazoló előítéletek.
Én így láttam. Tévedhetek. Elismerem, te irodalmat (is) írtál, csak éppen kéretlenül lenyomtad a torkomon azzal, hogy mindenhol te voltál. Lehet, hogy túlérzékeny vagyok, de így éltem meg. A vallásháborús reklámkülönítményt is te legitimáltad azzal, hogy ostobaságuk ellenére terjengős levelezésbe kezdtél velük.
Az adatbázis eltűnése komoly veszteség és nemtörődömség. Én azt a kitételt sem értettem soha, hogy a site-on való megjelenéssel hogyan veszhet el a saját szöveg alakítására, akár törlésére vonatkozó rendelkezési jog. Külön kérelmezni kellett, sok ilyet olvastam. Sőt, a törlés tiltva volt...
Szerintem ilyen hézagpótló, esetleges önszabályozással nem lehet irodalmi portált működtetni. Jónás Tamás a válságokra sértődéssel és mártírpózzal reagált. Az kevés.
Talán pénzt kellett volna gründolni, mert így nem mehet, de ehhez a részhez én hozzászólni sem tudok.
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2007.12.15. 13:01:38

Nagyon-nagyon fontos, hogy kiállj a véleményed mellett Zsolt Mester, és hogy anti, a titkos esztéta ne vonuljon vissza a minőségért folyó küzdelemből, sértett női Achillesként, amikor nem is vettük el tőle Brisést. S egyszercsak ott álljak értetlenül, én (vagy bárki kreatív), túlgyőzve magam...
Ami (a tévedések elkerülése és a vitapartnerek gyávaságát, kényelmi szempontjait igazolandó) egyáltalán nem volt a célom. Ez az Ő CÉLJUK VOLT! Az én célom mindig a fennmaradó szöveg, semmi más. Amit senkinek nem nyomok le a torkán: NEM KELL ELOLVASNi. Nincsenek irodalmon kívüli érdekeim, mint másnak mondjuk a hit (chia) , vagy az értelmező hatalom gyakorlása (anti). Leben und leben lassen. Fontos persze a saját olvasótábor megtalálása, kicsit "kinevelése" is, de nem nagyon. Én nem a mai közönségnek szeretnék írni ugyanis, hanem a "mindenkorinak", például "anakreoni dalokat". A leuralás, az uralmi dolgok evilági érdekhez kapcsolódnak. A fenti levelekből mindez lejön, ha figyelmesen elolvassa valaki. Elismerem, hogy én valóban egy Dr. House féle "pokróc stílust" képviselek, mert az igazmondás vágya erre kényszerít, de mindössze ennyi... Én nem vagyok sem hatalmi hatalmi ember, sem pedig köztiszteletben álló. Mert akkor nem lehetnék kellemetlenül igazmondó. Csak kellemes, mint te Zsolt, s még szép, hogy elismered, hogy a DOKK-ot nem Pálóczi (i-vel) tette tönkre. Fraternizálásunkról azonban hallgatsz. Mindegy: én fraternizálok veled akkor is, ha te - ezek szerint - sosem gondoltad komolyan. (Egyébként a "megsértettséged" is jó fegyver, s most annak is használod.)
Az internetsunyizmus kifezést Kukorelly alkalmazta a DOKK-on először, tőle vettem át. Nálam ez a cezura annak eldöntésében, hogy valóban veszélyes-e az internet névtelenség, avagy modern korjelenség amit tűrni kell.
Igen tűrni kell.
De nem mindenhol és nem mindenáron. Ez a levelezés is jól mutatja, hogy a névtelenség mögé nem kisember bújt el (chia), hanem befolyásra törekvő háttérből mozgató. Aki a névtelenséget hatalmi eszközként forgatja a névvel írókkal szemben. Történt azonban súlyosabb visszaélés. (Pedig azt hittem, a Kukorelly versek közé feltett hamis Kukorelly vers becsempészése volt az elképzelhető DOKK-internetsunyizmusok ne továbbja, de nem)! Valaki a legsúlyosabbat követte el a DOKK-on, az alapító főszerkesztő Jónás Tamás halálhírét keltette. Egy állítólagos kórházi önkéntes, Jónás "volt évfolyamtársa" kétségbeesett levelét a lesújtó hírről, hogy a szívelégtelenséggel bevitt poétán már nem lehetett. És elhittük.
El-hit-tük!!! Egy teljes éjszakán és másnap délelőttön keresztül. Telefonba sírás vidékről, temetésre gyűjtés megszervezése, gondoskodás lehetősége az árvákról... minden szóba került. Jómagam ezzel az általam fordított Arszenyíj Tarkovszkíj idézettel búcsúztattam a fiatalon elhúnyt zsenit:

"Halhatatlanságból a magamé elég!
Egyetlen biztos zúgként odaadnám életem!
Csak a sors villogó tűje a lét színe-fonákját
mint koszló cérnaszállal ne döfné át velem."

Ezt tette velünk valaki, az internet névtelenség mögé bújva (amitől mindig is féltettem a DOKK-ot) talán az elhagyott szerelmi partner,bosszúból? Talán egy "jóakaró"? Vagy egy szalonspicces úrhölgy avagy hölgyúr? Ki tudja? Úgysem jövünk rá soha!
Végül még a másnap magánéleti gondoktól szédelgő, élve előkerült Jónás is csodálkozott a legjobban. Már el is "búcsúztattuk"? Jó! Akkor most pihen.
Így aztán legértetlenebbnek tartott vitapertnereimre, a névvel, arccal beazonosítható bibliakörösökre is szivesebben gondolok most, mint a nicknevesekre. Archetipikus helyzetként fantáziálva a "Senkise" nicknévvel írók ügyködését, amellyel modern Odüsszeuszként szúrnak szemeket, pedig nem is küklopszok vagyunk. Hanem névvel írók. S meg is alapítottam a Névvel Írók, Mézzel Édesítők Társaságát. Ennek tagjai lehetnek a bibliakörösök is. (Az én feleségemet is egy szekta térítette meg.) Ez a különös újvallásos hullám, és még az ezzel szemben is magát makacsul tartó felvilágosodott filozófiai gondolkodás együtt élése korjelenség. A DOKK-on is az, hiszen az egész országban ez megy. Csak a DOKK-on már-már beállt egy tűrhetőségi egyensúly a kettő között, megelőzve a kort.
Nem tudok szabadulni attól a gondolattól, hogy mostani névtelenségi gyermekbetegség után az internet felnőttkorábban divat lesz névvel írni. Még a DOKK-on is. Hiszen a DOKK nem szünt meg, csak hibernálódott. Téli álmot alszik és néhány hét múlva akár újra is éledhet. Mennyi ellendrukkere van pedig, de szerencsére még több híve lesz!
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2007.12.15. 15:52:43

jelen pillanatban ez a szöveg jelenik meg a DOKK főoldala helyett:

"2007.
A zurzavar eve. Ekezettelenul, meztelenul, csonkan irok. Muszaj megszolalnom, pedig most nagyon nincsen hozza kedvem.
A dokk all. A kikotoben nem lehet kikotni. Kikothetetlen versek, ha van ilyesfele tenger, papirhajokent, feltolthetetlenul aznak at, sullyednek el. Na, nem kell ennyire tragikusan! Nem all meg a vilag -- el se indult. De. El. De. Megall. Minden: de.
Kinek a bune? A dokk-all. Ki rontotta el a mukodot? Keressuk, hogy fejbe lojjuk? Keressuk, hogy megreparaljuk? Ujralelkesitsuk? Olyan szepek voltunk, egyutt, ugyan legyetek megint szerelmesek egymasba. Ugyis ti rontottatok el, es a dokk is szinhaz, kerjuk vissza a cirkuszt, a kenyeret mar beszereztuk.
Ha meg nem: dogolj meg.
Vagy: etek meg. Ti is, meg a versed is. Te is, meg a verseid is. A verseink. Te, Tamas, meg a verseink. A verseim? Tamas es a verseim. Tesssek, megint dramaba fulladsz. Baszodj meg: csinald, amit a fu kino utanad is csinal: a legy, ami ferfi. Nem? Ujabb vasuti kolteszetet akarsz halalontettel?
Most mar ugyan egyre nehezebb, de azert meg kikezdheto am, hogy vagy-e kolto egyaltalan vagy csak epigon am! Ve!Ve!Ve!Dokk pont hu!
Add vissza. Figyeljuk az eleted. Kuros-narkos-bolond-szuicid-zsarnok.

Csak, faj, nagyon.
Ezt mar hallottuk, kivul-belul, halal elol. Ne kezd elolrol. Palimpszeszt igyal, ha mar nem vagy eredeti. Amugyis lattalak, eppen veszekedtel egy csinos lannyal, akit meg is vertel, prostituciora kenyszeritetted, majd belelokted ma Dunaba, mert eppen felcsalogattad magad melle a hidra. Hat, hogy mily szar ember lettel, bazmeg, amennyire jok a verseid. Ha egyaltalan.

Csak faj, nagyon.
Hivjal rendeltetesszeru mento orvosi csapatot, de: SZOLGALTASS!

Most nem megy. Anyu, 2 gyerek, szerelem, csalas es csalodas, targyvesztes, felfuggesztett igazsagszolgaltatas, ongyilkos nover, ehezo apa, tartozes, megrekedt hit, szavak nelkuli nagyregeny.

Maganyugy.

Maganyugy.

Par nap pihenot kerek. Volt egy gondolatom. Vagy egy almom. Ket napja megint 18 eves vagyok, es orulok a szabadsagomnak.
Egy kicsit megbolondulok, es visszajovok.

Valaki azt erezte -- ereztem --, hogy bocsanatot kell kernem. Kerek.

Jonas Tamas
a 2007. karacsony kozeleben"
Válasz erre 

mizs (Miklya Zsolt) 2007.12.15. 16:08:46

Nem vagyok sértett, csak fáradt, Antal. Belefáradtam az egyenlőtlen küzdelembe. Nem méricskéltem nevek és nevek között. Próbáltam arra figyelni, amit mond. Eljutottam persze felfogóképességem és teljesítőképességem határáig, de azért próbáltam figyelni és tanulni. Azonosulni a másikkal. Ez volt a műhelymunka lényege. A nicknevek mögött is érzékeltem a lényt, ahogy a szöveg mögött is. Persze tudom, közben nem figyelek eléggé az anyagra, a matériára. Mint nevedben az i-re. S te nem hagyhatod ki ezt a ziccert, mert most is neked kell felülkerekedned. Ezek vagyunk. Ez a bűn, Antal, amit sohasem tudtam neked elmagyarázni (ez lett volna a fraternizálásom). Nem a tiéd, az enyém - a miénk. Hogy a legnagyobb jó is elromlik a kezünkben.
A mentősfiúról pedig - ki volt, ki nem, talán jobb is, ha soha nem tudod meg...
Válasz erre 

mizs 2007.12.15. 16:46:15

Az előbbit JT karácsony előtti levele előtt fogalmaztam. Félek, valóban, hogy minden, amit tettem és mondtam, fraternizálásom is csak szolgáltatás, egy szolgáltatás mellékterméke. Személytelen. Ha valamiért, én ezért kérek bocsánatot...
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2007.12.15. 17:10:58

Jó lenne jót írni most már, Zsolt! Fájdalom, parádé, helyezkedés megvolt. A Spyroslyra fórum (google) nyelvtanulási szóáradat közti szövegeinek ravaszkás, intelligens derűje, Spyros barátom őseredeti lyrajátéka: - időutazás. Neked és másnak is ajánlom.
Aztán úgyis itt kell észhez térni. (Van valami rossz helyre föltett szövegem itt /meg egy csomó elütésem/. A házigazda segítségét kérem!)
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2007.12.15. 17:19:29

Elütésben nem tudok segíteni, sajnos a bejelentkezettek sem szerkeszthetik utólag a hozzászólásukat. A rossz poszthoz feltett kommentedet engedelmeddel törölném.
Válasz erre 

Szokolay Zoltán 2007.12.15. 22:49:41

Az elütés... bizony felelősségfirtató dolog. Hány ember életét elütjük a meggondolatlan, kapkodó, nyomuló, mohó szövegkibocsátásainkkal... Ott fekszenek, jeszke páriák, a kövezeten. Elütöttük őket attól, hogy ők is megszólalhassanak, hassanak. Azt hisszük, hogy itt már csak mi vagyunk a felkentek, akik hathatunk. Akiknek birtokában a teljes tárhely. Ez IS volt a dokkponthu.
Szeretnék látni egy olyan magyar költészeti portált, ahol megfér egymás mellett, ha nem is azonos öbölben Kányádi Sándor és Tandori Dezső, Buda Ferenc és Parti Nagy Lajos, Bari Károly és Jónás Tamás, sőt - urambocsá' - Szokolay Zoltán és Petőcz András. Mi több: ahol még BDK is megbékél BDK-val. Tudjuk, a verseszményeik nagyon különbözőek. Mégsem törekszenek egymás kizárására, legyilkolására, megalázására. Tárhely, papír, szó és levegő talán van elég.
A dokkponthu nem ilyen portál volt. A dokkponthu csak egyfajta költői szemléletmódot favorizált.
Készséggel ellhiszem, hogy egyes izzadmányos, pálló czihák neokonzervatív fenyegetettséget éreztek, talán csupán azért mert nem járatosak még készségszinten a klasszikus formákban. Mi meg, a céhbeli mesterségek birtokában, olykor a posztmodern ízlésdiktatúrát emlegettük. Spongyát rá!
A dokkponthu két kategóriát alapított: a maradandó versekét és a múlandókét. A besorolásról Jónás és szerkesztőtársai döntöttek. Alig néhányan, de azzal a fölényes biztonsággal, mint ha ők jobban tudnák. Mint hogyha ők már a XXII. századból néznék. Ez volt a hiba. Talán csak az elnevezést kellett volna megváltoztatni. "Versek" (ide szabad az út) - és "versek, amelyek nekünk - X.Y.és Z. szerkesztő uraknak - tetszenek". Ez szerényen hangzott volna, de a szerkilegényeknek mégis rangot adott volna. És a dokkponthu-nak is.
Internetes vállalkozók, gondolkodjatok egy versportálról!
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2007.12.16. 17:08:26

A "pállló chia" nálad biztosan pálóczi akart lenni, hiszen én említettem neokonzervatív szökőárhullámot amely elborítja az irodalmi kikötőt.
Intelligens ember sosem csinál gúnyt a másik nevéből, vagy nemi hovatartozásából, Zoltán. Ilyen az, amikor te spongyát szeretnél boítani a vitás kérdésekre, amikor a megalázás helytelenségét firtatod. Majd "Izzadmányos pálló cihák" neokonzervatív fenyegetettséget éreznek.
Ezt tudtad kieszelni.
Nem lehetett úgy mondani, hogy Pálóczi neokonzervatív fenyegetettséget érez. Miért nem?
A hübrisz miatt, Zoltán.
Ráadásul én nem érzek neokonzervatív fenyegetettséget!
Én semmilyen fenyegetettséget nem érzek. Nem szokásom. Nekem ellenségem sincs Zoltán. Én vagyok az ellenségük másoknak - de csak szerintük. Miközben énszerintem nem vagyok az (valójában a személyi trénerük vagyok, csak nem érzékelik).
Én a neokonzervatív szökőárhullámtól tehát nem félek (mert felmásztam a magam magaslatára, s ott én a legnagyobb biztonságban érzem magam). A klasszikus formák végképp nem idegenek tőlem, hamarosan ógörögül olvasom majd néhány kedvencemet. Spyroslyra /google/) Csak nem hiszek bennük. Mókuskeréknek érzem, miközben a költészet - egészen az ősköltészetig tekinte - az "erdő". A többit majd esszében.
Én csak megállapítottam a neokonzervatív előretörés tényét. Amit Petőczzel is megbeszéltünk azon a videofelvételen, amely egy általam indítandó versportálon (jövőre valamikor) irodalomtörténeti szabatossággal taglalja ezt.
Tényleg őszintén meglepett, hogy ilyen igénytelenül sértően tudtál fogalmazni! Hogy még egy bon motra sem tellett. (Nem a sértés szándéka sértett, hanem a sértés szinvonaltalansága: - én többet várok el!)
Ezzel most nem akarlak viszontsérteni, csak megállapítotom: itt most ketten-hárman eléggé leszerepeltetek előttem. Nekem előttetek már nem kellett, hiszen a ti agyatokban rólam megszületett fantomkép Quasimodo-hoz hasonlatos. Szerencsére azonban más is olvassa ezeket a sorokat, nem csak ti, páran.
A főnixként újraszülető DOKK remélhetőleg kiegyensúlyozottabb lesz, benne továbbra is egészen kezdőkkel, középhaladókkal és profikkal, amíg új magaslatra nem hágnak. S a kereszténykurzus mellett világi kurzus is lesz majd (nem lesajnálva, mint eddig, hogy "na jó, jó, de azért mi vagyunk a jóóók" attitűddel) - vagy ne akarjak mindent?
Válasz erre 

chia 2007.12.16. 18:23:05

Lackfi jó költő és remek műfordító - elképzelhetetlen mennyiségű verses és prózai szöveget (tizenöt műfordításkötetnyit!) ültet és ültetett át magyarra. Formaérzéke már e miatt is remek, ízlése kifinomult, jól ismeri a fogásokat.
Tóth Krisztina írta róla, hogy "Lackfi János igazi mesterember. Mesterember abban az értelemben, hogy a versírás minden fortélyát ismeri: ahogy a fafaragásnál, mint írja, követni kell a fa erezetét, és idomulni az anyag akaratához." Itt egy divattal nem egyszer szembeforduló, klasszicizáló versnyelven megszólaló, poszt-posztmodern költő, a Pázmányon tudtommal műfordítást és kreatív írást is tanít - a szerkesztők első köre tőle tanulta az alapokat. A dokk munkájában - még két éve is - személyesen részt vett. Az első években Jónás és Lackfi külön-külön jelölte maradósra a verseket, s csak kettejük megegyező véleménye esetén került át oda az írás. Lackfit úgy bemutatni, mint a posztmodern divat, irodalmi trend emberét - ez meglepő. Már a családi háttér miatt is , hisz közismert, hogy Mezey Katalin és Oláh János fiáról beszélünk - A "JA zászlós" dühös számonkérő beírás során ez is szóba került.
Lackfi tanítványairól - a szerkikről - ugyanezt állítani - szintén képtelenség. Olykor betegre gyilkoltak egy kezdőt kezdve a hímrím-nőrímen végig a szótagszámokig, verslábakig. Ezek a kölkök ezt (!) jól megtanulták. Egyszerűen nem értem Szokolay Zoltán beírását. Nem emlékszem, hogy lett volna olyan Csoóri, Kányádi, Buda Ferenc darab, ami ne lett volna maradandokk. Lehetne találni múlandokkot hogyne. Sokat, hisz egy Ady vagy Weöres kötetben is vannak gyengébbek. Arra viszont biztosan emlékszem, hogy Simon Marcinak volt olyan menete, amikor a gyors és gyilkosban Kányáditól nem egy (!) oldalnyit idézett - a gyilkolásra váró költőknek szánva azt elmélkedésre. Szokolay Zoltán: nem méltányos ezért és így bántani őket.
Hogy máshol folytassam: nem tudom, mi a "pállló chia" - lehet, hogy ebben én lennék a chia. Nos: PA és az én verseszményem között akár fényévnyi távolság is lehet. Hogy PA többet foglalkozik szövegeléssel, mint a költészetével, nem tudhatom, mit tud. Van egy tucat exponált darabja, de ennyi kevés - tehát "majd" kiderül, mit és hogy, de ez nem holnap lesz. Fogalmam sincs egyébként, hogy mit gondoljak itt a neokonzervatív fenyegetettségen. Azon kívül, az sem világos e célzásból, hogy mit gondol Szokolay Zoltán pontosan, hogy: én mit gondolok, a mesterségről és a költészetről. :))
Mást mondok inkább: vegyük az általam igen kedvelt TD-t. Mit nem fordított le TD - kérdezem én, azaz mi okozhat számára nehézséget, már ami a "mesteri" megszólalást illeti?
hu.wikipedia.org/wiki/Tandori_Dezső
Miért kapott Goethe-érmet , mely kitüntetés 1975 óta Németország hivatalos érdemjele, állami díja? (Meg kell nézni a miértet.) Kik azok, aki ma "mesterségben" ezen a szinten mozognak?
Vannak néhányan, érdekelne is, hogy ki kit nevezne meg!
TD az, aki, ha úgy, akkor egy napját tucatnyi (minden szempontból) hibátlan (!) szonettel keretezi. Szonett/év átlagot is számíthatnánk. (Bertók se semmi.) Szonettel lépett színre - van már egy kis kötetnyi elemzés csak arról az egyről. Ja, hogy miket írt, hogy Szpérónak párizsi - hát igen. Hogy a pátosztól megfosztott, hétköznapi nyelvet preferálja, s nem egy küldetéses líra, s "csak" a transzcendens égbolt borul rá a világára. Bedecs kérdez rá okulásunkra költészetének sajátosságaira, "a költői megszólalás méltóságát kioltó versbeszédre, az ironikus önlefokozás alakzataira, a vallomásos-önéletrajzi költészet átértelmezésének kereteire, a szeretetgyakorlás tematikai újszerűségére, a nyelvi deviancia felfedezésére, a halál jelenvalósága felismerésének esztétikai és etikai következményeire."
A vízválasztó nem a mesterség, hanem a költői világ. Jó lenne egy univerzális szájt, a dokk is jó, ha van, ha lesz. "Kurzus mentes" és "kurzus-van-kiabálás mentes" dokk persze, mert a paranoia, a mások minősítő besorolása, s ezzel a köz ellenségeskedésre "hangolása" pusztító betegség.
Válasz erre 

chia 2007.12.16. 18:31:21

ez a hibátlan TD link, az ő betű nélkül nem jön be:
hu.wikipedia.org/wiki/Tandori_Dezső
Válasz erre 

Szokolay Zoltán 2007.12.16. 21:29:13

Kedves Chia!
Nem tudom, ki vagy Te valójában (én már másfél évtizede itt ülök egy pestlőrinci barlangban, eleven költőt jóformán nem láttam és tán nem is kívánok látni), de a most olvasott gondolataiddal egyet tudok érteni.
Ne nyugtalankodj: odavetett szójátékomban a chia nem szerepelt, az csak Pálóczi véletlen vagy szándékos elírása a reagálásában. Olvasd vissza, én csak izzadmányos, pálló czihákról beszéltem, többes számban, tehát nem is egyről, azaz még P.A. sem sajátíthatja ki, noha a jelenség névadóját kétségkívül benne tisztelhetjük. Tudod, van egyfajta költői attitűd, amelynek birtokosai szeretnek civilfecserészni a Parnasszus csúcsáról, holott csak a dunyha csücskét látják.
A Te nicked viszont egyáltalán nem jutott eszembe ennek kapcsán. Kérlek, ne haragudj az áthallás miatt.
Lackfi Jánost én is igazi mesterembernek tartom, tisztelem. El tudom fogadni az értékítéleteit. A dokkot azonban az utóbbi időben nem ő szerkesztette. Talán Székely Szabolcs, talán Íjjas Tamás, nem tudom, ki. Aki a verseket véleményezte és kommentárral látta el (nem ritkán trágárul, primitíven), az nem vállalta a nevét, csak dokk-szerki nickkel írt be pirosbetűs szavakat. Sőt, olykor olyan mondatokat is, amelyekben az alany és az állítmány egyeztetése nem sikerült.
Változatlanul állítom, hogy a maradandó-múlandó szembeállítás sértő. Ha már kellenek kategóriák, ne sugalljanak hierarchiát (már megint ez a chia, bocs!). A legelismertebb - és minden résztvevő által elfogadott - Mester állandó, feszült figyelme és csalhatatlan ítélőképessége kellene ahhoz, hogy kiosztassanak internetes kommentek formájában a megváltást jelentő kicsiny cédulák: ezért a szonettért, Uram, Ön halhatatlan, azért a másikért viszont Ön amott szerfelett halandó.
De hol az a Mester? Ki az a Mester?
Halandók vagyunk mindannyian. Legfeljebb a szépcombú pályakezdő fruskák hihetik, hogy ha a dokkponthu maradandói közé jutottak, máris megvan a halhatatlanság. Apropó, azt is meg kellene vizsgálni, valóban felülreprezentáltan szerepeltek-e a maradandokk-ban, s ha igen, miért.
Szóval ne másszunk magaslatokra, s ne ítélkezzünk onnan fentről. Mondjuk inkább egyszerűen: ez a vers tetszik, amaz nem tetszik. És írjuk alá a nevünket. Igen, a szerkesztők vállalják nevükkel a véleményüket! Ezzel talán P.A. is egyetért.
Engedelmeddel, betegeskedem, majd később folytatom.

Post scriptum: Azért azt élvezem, ahogy a bölcs BDK ül Manzardiában és figyeli e disputát. Néha közbemorrant a szakálla mögül, ejnye gyerekek, aztán aludni tér. Ő már azt is tudja, amit holnap írunk majd ide.
Válasz erre 

Filip Tamás 2007.12.16. 22:39:28

A DOKK legnagyobb hibája az volt, hogy szövegtenger volta ellenére nem létezett benne valódi nyilvánosság. Szabadság pedig nincs nyilvánosság nélkül, legfeljebb a szabadság illúziója. Senki nem tudhatta, hogy mikor melyik szerkesztő bírál. Sőt, azt sem lehetett tudni, hogy az impresszumban feltüntetett szerkesztők egyáltalán szerkesztők-e még. Nem lehetett semmit tudni a szerkesztők és a főszerkesztő viszonyáról, arról, hogy vannak-e egyáltalán közös céljaik, összeegyeztethető értékrendjük. Vagy legalább valamiféle modus vivendi. Egyetlen közös tulajdonság volt felfedezhető köztük: a hallgatás. Nagy csalódás számomra, hogy a legválságosabb pontokon sem volt elég erejük a megszólalásra. Hajlamos vagyok a jóhiszeműségre, megértő lennék, ha ennek okairól (szégyen, emberi gyengeség, rosszul értelmezett összetartás, vagy bármi más) olvashatnék. Biztos vagyok benne, hogy voltak terveik, ötleteik, de azok megvalósítására a kellő elszántság, sajnos nem volt bennük.
Nem volt érzékelhető a felelősség, a szabadjára engedett gyerekek között pedig mindig a leggorombább szórj tele a többiek szemét homokkal.
Egyszer érdemes lenne végiggondolni, hogy hány szerző, naplóíró, hozzászóló távozott el, vagy legalábbis ritkította jelenlétét.
A DOKK, egyedisége okán pedig megérdemelné, hogy túljusson legnagyobb válságán.
Ehhez persze nemcsak a szerkesztők megújulása, hanem a szerzők/olvasók önmérséklete is szükséges lenne.
Válasz erre 

Mátay Kata 2007.12.17. 00:08:13

a "szépcombú pályakezdő fruskák" nevében.

A hiányosságokat évekig sorolhatnánk még. Olyan ez, mintha kivettettünk volna a "külső sötétségbe" (még hallani egy-két hangot, de már...). No nem mindenkinek. De nekünk, fruskáknak mindenképp talajvesztés. Fel lehet tenni a kérdést: van-e élet a dokk után. Van? Nincs? Én akarom, hogy legyen.
Szerettem a dokkot. Azért is kerestem olyan fórumot, ahol beszélgetnek még róla. Ettől függetlenül igyekszem nem túldimenzionálni a kikötőt. Igyekszem annak látni, ami nekem volt: tanulópályának.
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2007.12.17. 09:48:01

Én nem a párna csücskét látom Szokolay Mester, hanem látom a nyomógombot, amelyet Miklya Zsolt is lát, lelki szemei előtt, amellyel egy költő-szerkesztő egész virtuális világunkat szünteti meg (egy időre). De látok egy másik nyomógombot is, a parlamenti szavazógépnél, amellyel egy költő-parlamenti képviselő a politikai karrierjét szünteti meg, miután a frakció vezető hívására kiszaladt Varga Zotán képviselő helyett is maga zavaz. És ez te voltál. Nem tudtad, hogy újságíróként nemegyszer haladtam szembe veled a parlement labirintusában? Hol a győztes koalíció folyósóján, amely mindig a Dunára néző napos, déli oldalt kapja. Hol a vesztes pártok sötét, északi oldali részlegében ahol a képviselők kedvükre boronghatnak a választási vereség okán.
Ezt én mind látom, mester. Huszonöt év újságírói múlttal a hátam mögött az ország egész helyzetét látom és aggódom is. Amit a Magyar Író Akadémián tanítottak nekem - tudniillik: hogy itt "senki se nagy csávó valójában" - azt pedig tudván tudom! (Tényleg! Ez az ottani tanulmányaim legfőbb tanulsága!!!) Senki, tehát még te sem vagy az! Csak a leírt szó számít. Egész költői divatcsarnokok épülnek, majd omolnak össze. A friss szó, a friss érzékelés viszont mindig kihajt. Írtam én a DOKK-on olyan verset, amelyet vállalni lehet. Amelyben nem a szó-tupír, hanem a személyiség szerepeltetése újszerű, s hozzá megtaláltam a szükséges nyelvezetet is. Ez a "Meghalsz, nagyi". Akárki próbálná ezt a verset legylázni, egy dolgot kipróbálnék. A gyalázó válasszon ki egyet a saját versei közül és adja oda egy szinésznek, majd engem és a szinészt versenyeztessen, ki ér el a közönségnél nagyobb khatarzist. Mint az ókori dráma-versenyeken. Te úgyis előadó-művész vagy. (Én meg régen Usztics-tanítvány voltam, kár, hogy mára belebolondult a Magyar Gárdába.) Felgyógyulásodhoz adjon serkentő erőt egy nemes versengésnek legalább az elvi lehetősége. Egyszer - monjuk egy Inda galéria-beli nyílt esten - te elmondod a saját versedet a közönségnek. Majd ott elmondom én is a "Meghalsz nagyi-t". Ha te érsz el nagyobb khatarzist, mellsőfekvőtmaszból csókolom meg a lábad nyomát! De ha én érek el nagyobb khatarzist, akkor kiállsz a szoba közepére és szépen artikulálva kijelented: "Intelligens ember nem űz gúnyt mások nevéből!"
Válasz erre 

Filip Tamás 2007.12.17. 10:13:47

Hogy lehetsz ilyen kishitű, Antal? Nem tudod elképzelni magadról, hogy mire erre a felolvasó estre sor kerül, lesz a tarsolyodban valami, ami még a \"Meghalsz nagyi\"-nál is jobb?
Ez a hozzállásod azért is furcsa, mert korábban valami olyasmit írtál a DOKK-on, hogy mennyire nem szereted a közönség kegyeit kereső költészetet.
A \"költői divatcsarnok\" metaforád előtt viszont kalapot emelek!
Válasz erre 

Szokolay Zoltán 2007.12.17. 11:23:24

Eeeeej, Szabó úr, nem gyaláztam én senki versét. Elolvasom és talán elmondom, hogyan hatott rám, de nem minősítem sem hozsannával, sem dögöljmeggel. Egy árva szót nem szóltam sehol, soha a "Meghalsz, nagyi"-ról, sem más versedről. A dokk-ra is ritkán írtam, s másokról akkor is csupán biztató, elismerő szavakat. Néhány versemet feltettem magam, s körülbelül ugyanannyit tőlem mások.
A dokk-szerkikre egy alkalommal reagáltam, október közepén, amikor egyik versemről így írtak (idézem): "Pedig semmi baj nincs vele. Mint a legtöbb férfival: semmi baj velük, csak nem szépek, mert nem szerelmes beléjük senki. (Itt a magyarázat a kis péniszre, tényleg nem számít, hogy kicsi vagy nagy a hímtag, ha szeretik az embert. De ha nem, akkor bizony a méret a lényeg.)"
Szerinted ez esztétikai elemzés? Értékmeghatározás? Szerkesztői magatartás? Félreértés ne essék, a vers nem a szexről szólt, hanem néhány hajdani barátomról, akik már meghaltak mind. Ezek után kértem a szerkiket, hogy a feltehetőleg adminisztrációs tévedés folytán maradandóvá sorolt négy versemet is tegyék át a múlandók közé.
Nem vagyunk egyformák, nem mindegyikünk tud szabadulni a minden áron való győzni akarástól. És így 50-en túl, vagy affelé (nem emlékszem, hány éves vagy), a "jelet hagyni" becsvágya is pezseg. Ha jól emlékszem a hozzászólásaidra, gyakran emlegetted az írói öntudatot, sőt saját atyaisteni mivoltodat.
Erről, kedves Antal, más a véleményem. Szerintem az önbizalom-túltengés árt az alkotásnak. Nem véletlen, hogy az általad tisztelt Magyar Író Akadémia mégis erre helyezi a legnagyobb hangsúlyt. Pedig a MÍA nem más, mint a topon lévő kurzus üzleti vállalkozása, és mellesleg új vazallusok kiképzése 120 ezer Ft/félév áron.
index.hu/kultur/klassz/mia070629/
Köpések az elefántcsonttoronyból.
Dehát miféle torony az, ahonnan halhatatlanságot osztanak, s ahová dől a lé?

Végül egy széplábjegyzet:

Mátay Kata üzenete Pálóczi Antalnak 2007.11.28.-án, 22:54:43-kor)
Kedves Antal,
bár mi sosem beszéltünk a dokkon, most, hogy megszűnt, keresem azokat az embereket, akik eddig ott minden nap körülvettek engem. Már most hiányzik az a közeg. Te hiszel abban, hogy újra létezhet? Mit tudunk mi tenni? Hozzád fordulok most, mint a dokk egyik meghatározó egyéniségéhez.
kata

Jó mulatást!
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2007.12.17. 11:27:25

Hagyjatok már békén engem! Miklya Zsolt Quasimodo díjas ciklusa a DOKK elmúlt fénykorában született.
Eközben én szintén elértem, hogy Quasimodo, vagyis púpos toronyőrgorilla, DOKK-szörnyeteg lehessek. (Aki például az internet-névtelenség kárhozatos voltát először jellemezte irodalmi levélben Oüsszeusz-hasonlattal, nevezetesen, hogy a nicknevesek "Senkise" álnéven szúrnak szemeket. Miközben mi nem küklopszok vagyunk, hanem névvel írók. És végül csakugyan az alapító-főszerkesztő halálhírét keltette valaki, névtelenül.)
Mit gondolsz Zsolt vajon cserélne velem?
De arról mit gondolsz, hogy én vajon cserélnék-e?
Nem akarok állandóan arra kényszerülni, hogy újabb és újabb csörtébe szálljak: a te kérdésedben is benne van a válasz. Ha egyszer azt mondtam, máskor meg azt mondom, akkor meg kell vizsgálni MIT melyik alkalommal HOGYAN értettem és miylen szövegkörnyezetben! Erre ez a levelezés alkalmatlan. A DOKK-túltengésem is úgy jött létre, hogy valójában esszé-témákat kellett az értetlen piranhák szájába gyömöszölnöm, cafatonként. (Ha a dolgokat a megszokotthoz képest másképp látod, az mindig esszét igényel.) Én mindig ugyanarról beszéltem, részletekben, de mindig újabb és újabb szájak jöttek. Így tíz kérdés-felelet tíz embernél egy-egy harapást jelentett csupán, de nálam tízszer egy-egy cafatot.(Most mit tegyek? Válaszoljak ilyenkor vagy ne? Ne? Majd meglátom!)
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2007.12.17. 12:38:53

Egyszerűen válaszolni kell: Szokolay mester nem jól emlékszel! Hozzászólásaimban gyakran emlegettem ugyan az írói öntudatot, de sohasem emlegettem atyaúristeni mivoltomat, mert a Geométer Demiurgosz fogalma helyett én mindig a Természetet jelölöm meg felettünk valónak. Amelyhez alkalmazkodnunk kell, különben: "Ó Halál, te mindig igazságos lándzsás/ ma kiütötted a fogam, mert már nem érdemeltem meg!" /saját/ Állítólagos atyaúristeni mivoltom ebben az értelemben az én természeti mivoltomat jelentené, a bennünk lakozó nemes vadembert tehát. S erre valóban tettem utalást, de lefogadom, hogy te nem így értetted!
A feudális: Isten, haza, család felosztás, amelyben Isten áll legelébb, vagyis az isteni mivolt hangsúlyozása szakrális hatalommal ruházza fel a kiválasztottat, az én gondolatvilágomban értelmezhetetlen. Keresztény politikus-költő-gondolkodóként azonban - neked - vigyáznod kell arra, hogy majd az új miniszterelnök nehogy kiválasztottnak érezze magát. Ne lehessen "több, mint miniszterelnök"!
Az írói öntudatot soha nem akkor emlegettem, amikor alázatosan ülsz a Téma előtt, "egyiptomi irnok" arckifejezéssel. Vagy amikor a szakolvasódat kérded: "átjön"? Vagy amikor a közönségtől kérded ugyanezt szavak nélkül, és meg is érzed a választ: "most átment" "most nem ment át!". S egyben válasz Filip Tamás kérdésére: a khatarzis - ha ezt tudod kiváltani - nem olcsó közönségsiker, hanem a siker netovábbja! A tapsos tetszés, a vidám "kishála" szerintem az olcsó közönségsiker! Amely nem érdekel! Engem az érdekel, amikor nincsen taps: csak megilletődött csend! De te, szerző, ilyenkor sem lehetsz fölényes. Sőt, ilyenkor érzed magadat a legalázatosabbnak. Az írói öntudat a nemírókkal szemben használatos, akik téged semminek sem tekintenek."Mert ki űzi ki őket a hangversenytermekből, őket, a vásári rongyokat, kiknek füle csak kéjeleg de sohasem fogan!" /Rilke/
Gyógyulj meg, Zoltán, hogy még nagyon sokáig vitatkozhassunk (te 1956-os vagy, én 1955-ös)!
Ide már nem jövök vissza: - kellemes Karácsonyt!
Válasz erre 

Szokolay Zoltán 2007.12.17. 13:10:26

Pálóczi Antal, bdk.blog, 2007. 12.17. 12:38:53 : \"sohasem emlegettem atyaúristeni mivoltomat\"
Pálóczio Antal, dokk.hu 2007.06.20. 11:49 : \"Az atya: - én vagyok. Ahogyan azt Miklya Zsoltnak már mondtam egyszer. De ez nem Isten-pózt jelent, hanem az élet-teremtés jelentősségének átérzését. A kifejlés-rendszer egyik újabb (és az én nézőpontom szerint Isten nélküli) állomásának \"állomásfőnöki\" feladatkörének (felnevelés, örülni és élni tanítás, kiművelés, társadalomba segítés) a megszokottnál százszor mélyebb átélését.\"

Tisztelt Bakter Úr! Boldog új évet!
Miniszterelnökökről és -jelöltekről pedig semmi jót nem tudok mondani.
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2007.12.17. 17:29:21

Újabb felirat a DOKK címoldalán:

"A dokk technikai okok miatt szunetel. Az ujrainditas elorelathatolag 2oo7 karacsonya es szilvesztere kozott, esetleg januar elejen varhato."

Ha jól értem, a technikai ok mögött JT kedélyállapota értendő. Kedves költőnk csak nem egy kiborg, hogy a lelke technikai ok?

MÁS: miután kivitatkoztátok magatokat, talán gondolkozzatok el azon, mit és hogyan kellene MÁSKÉPPEN CSINÁLNi (akár nektek magatoknak is), hogy a DOKK jobb legyen.

MÁSabb: ha már itt vagytok, ugye néha az új s újabb posztjaimat is elolvassátok?! Most épp ezt:

bdk.blog.hu/2007/12/17/michel_de_broin
Válasz erre 

chia 2007.12.19. 16:44:12

Úgy érzékeltem, hogy ebben a beszélgetésben egy ponton túl, minden egyetlen egy szerzőről kezdett szólni. Itt is, akár a dokkon. Erről a többiek hiába gondolkodnának el: ez van. Ha megnyílik a dokk - kívánom, már azért is, hogy minél előbb hozzáférhetővé váljék az adatbázis -, ugyanott folytatódik, ahol megszakadt, hisz idővel a szabadegyházas front is látni fogja, hogy jöhet az ingyen reklám. Ez ellen nincs semmi eszköz, névvel uralják a helyzetet, a pályát.
A név-névtelenség teljesen indifferens.
Ezt névvel együtt kapjuk. Ahogy a közéletben is a napi-heti-évi \"rendes\" hazugságokat, nem beszélve a négyévenkénti \"rendkívüli\" - ocsmány - hazugságokról. Azok is arccal-névvel, az ellenfelet szemtől szembe leszorítva: \"ugye nem akar nemtelen eszközökkel, hazugsággal nyerni\" riposztokkal tűzdelve élvezhetjük.
Végül is az van a dokkon is, ami az életben. Az erősebb győz. A többség a győzteshez húz. A történelem a győzelmekről szól, és a győztesek írják. Az irodalmat?
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2007.12.19. 19:09:20

A Magyar Író Akadémia (MIA) honlap vélemény rovatában az alábbi levelemmel "üzentem" a mostani hallgatóknak. Hadd tudják meg, milyen irodalmi közeg vár rájuk amelyben úszni, emelkedni vagy elsüllyedni fognak. Soraim kapcsolódnak a DOKK-hoz és az itteni vitához is, ezért szerkesztett formában közzé teszem.
"Tavaly ilyenkor léptem színre a DOKK-on versekkel, s szokásomhoz híven hamar vitapartnerekre találtam. Így kell heves ellenérzéseket kiváltani másokból, ahogyan az nekem sikerült, és ahogyan szóban forgó (vagyis az itt található)levélváltásból is kiderül. Mindez persze nem öncéllal történt és történik. Én ezzel a "savas kémhatással" dolgozom, számomra mélység és felszinesség, igaz és hamis, valódiság és megjátszottság akkor válik el a legkönnyebben, ha provokatív magatartással haragítom magamra a szerepet játszókat. S a foguk fehérjének a kimutatására késztetem őket. Mint a szóban forgó levélváltásban is. (Miközben mindenkit - saját magamat is belevéve - a modellemnek tekintek.)
... egyik költő-vitapartnerem, Szokolay Zoltán, megint Stöckert Gábornak, a MIA-képzésről, csak félinformáció alapján írt cikkével érvelt. ... Stöckert nem végezte el a MIA szépirodalmi kurzusának második félévét, amelyen belül szemináriumvezetők csoportjaiba osztva elmélkedhetünk azon, mit is jelentene számunkra az írói-költői életmód (amelyet fel kell vállalnunk ahhoz, hogy mesterkurzust követően 3-5-10 múlva valóban szerzők lehessünk). Stöckert a képzésnek csak a felén vett részt, információk hiányában tehát nem kompetens. Alapvető félreértésként él a köztudatban, hogy a MIA életműképes szerzőket képez. A MIA azokból "képez" életműképes szerzőket, akiknek már amúgy is készül az életművük. De minden résztvevő megkapja azt a szemléleti eligazítást, ami az íróvá-költővé válás szándékát elmélyíti az erre alkalmas karakterekben. A MIÁ-n szerezhető "végzettség" nem lezár, hanem megnyit! Mint például az én esetemben. Legkésőbb januárban megint elindul a www.dokk.hu néven található DOKK Irodalmi Kikötő. Ahol a nevem alatt több vers, sok verskísérlet, illetve a szerkesztők által kitisztított portfólió, az úgynevezett "maradandokk" versek sorakoznak. (Meg Pálóczi Nyomolvasó napló címmel több naplóbejegyzés.) Ezek a verseim készülő kötetemben is benne lesznek. (Egy részüket már húsz évvel ezelőtt megírtam, de - ezek szerint - nemigen fogott rajtuk az idő.) Én voltam az a bizonyos "asztalfiók" szerző, akinek a MIA kitaláltatott. Későn újrakezdő "középhaladói" továbblépésemhez azonban sokat segített a DOKK. Ahol saját utáló-táborom is van már.(Nagyon meg kellett küzdenem ezért!)
Ajánlom tehát mindenkinek a DOKK-ot! KALANDRA FEL!
Válasz erre 

Szabó Bertold 2007.12.20. 15:46:22

Többnyire úgy vagyok mindennel, hogy nem értem. De ezideig még semmi nem tudott úgy belesúrlódni felfogóképességem határaiba, mint az, ami a dokk-on történt. Szerzője vagyok (voltam), semmiféle hitvita nélkül. Amikor szóltam (ha szóltam), az értetlenség vitt, és hozott ide is. Félév dokk-os lét több és elfogadhatóbb (megengedem: számomra) költő-ént fabrikált belőlem, mint hatvan év költőkönyvekkel való társalgásom íróasztalfiókba gyömöszölve. Nincs dokk. Nézek azóta is szerte-szét. Még hasonló sincs. A hiánya jóval több annál, hogy csak az én személyes hiányomként érzékeljem. Egyetlen egy épkézlábnak tűnő ötletet tudok vizionálni a megmentésére: amennyiben JT-nek lesz egy tiszta pillanata, és rádöbben, hogy ez a vállalkozás a továbbiakban csak űzleti alapon működtethető.
Válasz erre 

rainy_day_coffee 2007.12.20. 18:46:50

Mint naivnak, mondjatok, mi volt/van/lesz ez a dokk, egyaltalan? Miert ekkora korulotte az onano-hiszti?
Válasz erre 

chia 2007.12.20. 19:51:26

Mi a dokk? Ez itt egy Terasz beszélgetés 2007. február 23-án, talán segít eligazodni.


BR - A dokk.hu létezését 2000 óta már megszokhatta, aki a virtuális térben kortárs költészetre kíváncsi, de miképpen értékeled alapítószerkesztőként az utóbbi pár évet? Mert ugye, aki csak rákattintgat időnként azt látja, hogy az oldal csinosabb lett, bővült is… De gondolom, valakinek ezért rengeteget kellett dolgozni. Kikből áll ez a kör?

JT - Nem kör. Egyedül szervezem, programozom többnyire az oldalt. Egyedül a design-val vagyok bajban. Most, hogy végre beláttuk, pályáznunk is kell, hogy megélhessünk, már egy-két részfeladatot ki tudok adni a szerkesztőségi tagoknak, így valamelyest könnyebb a munkám, és persze ugyanakkor nehezebb is, mert a szervezés, az organizálás nem az erősségem. Saját gyerek ez a dokk, én pelenkázom.

BR - Elég döbbenetes az oldalon szereplő szám, hogy 1066 költő 8650 verse, ekkora az adatbázis 2007. február 23. este, és folyamatosan bővül - természetesen. Mennyit módosult az oldal a kezdetektől? Elég a jelenlegi szerkesztőgárda, ennek a brutális mennyiségű vers gondozásához? Mivé nőheti ki még magát a dokk.hu?

JT - Nagyon nagy terveim vannak. Szeretném, ha Európa szerte ismert költészeti portál lenne, rengeteg jó fordítással, fordítókkal, műhelymunkákkal. Legközelebbi pályázatunkban épp egy ilyen 2-3 hetes dokk-tábor megszervezésére pályázunk, ahol terveket szövögetünk, verseket fordítunk, játsszunk, a dokk célkitűzéseit felvállaló szerzőinkkel közös megjelenésre készülő verseket készítünk műhelymunkát végzünk. Elvonulunk, hogy visszavonulhassunk.

BR - A dokk.hu Gyors& Gyilkos fórumában az aktuális gyilkos néha nyájasabban, néha kegyetlenebbül intézi el a beküldött verskezdeményeket. Ez a legnépszerűbb rovat, vagy esetleg egy másik?

JT - A legismertebb. A legtöbb konfliktussal járó. Mi, gyilkosok (a szerkesztőség tagjai és újabban az NKA és a MASZRE támogatásainak köszönhetően vendéggyilkosok) hajlamosak vagyunk megmondani a tutit. Tuti azonban nincs. Így természetesek a sértődések, az értetlenkedések, de ami öröm: gyakoribbak a megértések, a munkák, az elmélyedések és tanulmányok. Egyre több befutott, a legrangosabb folyóiratban publikáló fiatal (huszas éveiket gyakran el sem érő) költő indult 2000-től a dokk támogatásával. Az sem zavar minket, hogy gyakran elfelejtik ezek a tehetséges fiatalok megemlíteni, hogy a költészet alapjait a mi oldalainkat olvasgatva, használva sajátították el. Nem is ez a lényeg. A szakmaiság a fontos, a sikereik minket is igazolnak.

BR - És milyen évnek néztek elébe a szerkesztőségben? Mert a minap a Népszabadságban megjelent kis cikkből kiderült, hogy kiléptek a virtuáléból. Miért is?

JT - Mert ez a természetes. Az alkotás alkotót feltételez. Az alkotókat pedig jó bemutatni, hallgatni, dicsérni, megmutatni és megmutatkozni hagyni. Az Interneten nehéz "felolvasni". Beolvasni könnyebb :)

BR - Ez a lépés felvetheti azt a kérdést is, hogy lehet-e a dokk.hu-ból mondjuk papírra nyomott folyóirat, vagy antológia? Vagy CD-rom?

JT - Lehet. Lesz is. Dolgozunk máris rajta Tolvaj Zoltán barátommal, szerkesztőtársammal. Szerénytelenség nélkül állíthatom, hogy újszerű, az antológia fogalmát, az antolgiaolvasás szokásait alapvetően megváltoztató új kiadvánnyal jelentkezünk, reményeink szerint már nyáron, a Művészetek Völgyében. Akit érdekel a költészet, a versekről, a szakmáról folyó diskurzusok, kérem, kísérje figyelemmel a dokkot, és keresse ezt az antológiát. Ígérem, megéri. DOKK6 talán ez lesz a címe, mivel a dokk lezárt hat évének működéséből állítjuk össze.

BR - Te már csak a háttérbe húzódva elégedetten szemléled az oldal működését („az alkotó pihen”) vagy még aktívan közreműködsz, netán újabb webes ötleteid megvalósításán ügyködsz?

JT - Rejtőzködöm, de azt nem mondanám, hogy pihenek. Sőt: kiszolgálok. Míg eleinte a dokk kreatív, teremtő munka volt (a semmiből valamit), ma inkább fenntartó, gyakran rutinmunka. Ez is szép. De azért nekem mindig szükségem van újabb és újabb kihívásokra. Hadd említsem meg nagy ambíciómat, a TŰZFAL-verset. A dokk.hu oldlain megtalálható, miről is van szó (röviden: hatalmas tűzfalakon hatalmas betűkkel önmagát kiáltó intim verseket plakátolunk ki). Egyetlen akadálya van: a pénz. Pályázgatunk, támogatókat keresünk. Hadd kérjem őket, hogy engedjék magukat megtalálni... A cél nemes. Ha másért nem.
****
A problémákról a fentiekből tájékozódhatsz, kezdve onnan, hogy nem kapott pályázati pénzt a szájt.
Januártól a tervek szerint ismét lesz.
Válasz erre 

mizs 2007.12.22. 07:09:24

A pénz csak az egyik oldal. Többről van szó - szerintem. Felelősség-megosztásról. Nem egyszemélyi vezetésről. "Túlságosan nehéz neked ez, nem tudod egyedül elvégezni." Csak egy megfelelő kompetenciákkal és felelősségi körökkel bíró csapat képes egy ilyen kikötőt működtetni. (Ami tudomásom szerint csak részlegesen, s ezért kisebb hatásfokkal működött a kelleténél.) Ahol ha az egyik tag bajba kerül, a többi helyette is húz egy kicsit. Ha ezt Tamás elfogadná, és elengedné, amit ehhez kell, talán ő is jobban működne. Mert egy közösségi portálnak nyilván nemcsak financiális és technikai feltételei vannak. Ha ebben nem történik változás, az újjáéledés továbbra is egy kedélyállapot és befogadóképesség függvénye lesz.
A DOKK és minden hasonló közösségi portál hatásfoka egyébként annak köszönhető, ha a személyek megnyílnak, s tükörteremként funkcionálva sokszorozzák egymást (így lesz 60-, 70-, sőt 120-szoros a termés). S amíg tükörterem, addig nem divatcsarnok (ott irányítottak a tükrök, egy másik hatásfok kedviért). Egy jól funkcionáló tükörterem szabályait könnyebb elfogadni minden deviánsnak (mielőtt bárki megsértődne, magamra gondoltam elsőként). Az elmérgesedő viták a funkciózavart jelzik. Ezt - bizony - már régen észre kellett volna vennünk. A DOKK-jelenlét minőségét nem a név/nemnév, hanem a tükör tisztasága és odaadása, odafordulása jelenti (ami még nem feltétlenül barátság). Így lesz Nárcisz-tükörből Narcisztikum? Félve teszem fel e kérdést magamnak is: Kell ez nekünk? Nem kényelmesebb a divatcsarnok? Vagy a magántükör? S a Narcisztikumon túl van-e valami, átjárható-e a tükör(terem) valahol? Vagy csak elhisszük benne, hogy sokan vagyunk, és/vagy nagyok, erősek, szépek vagy éppen csúnyák, természetesek vagy túliak, maradan- vagy múlandóak, míg az ökörnyál lassan csöpög? Ne haragudjatok a kifakadásomért. Próbálok valamit megmutatni személyes motiváció-zavaromból, ami a lelkes DOKK-működést és -elhagyást voltaképpen jelentette. S itt már nemcsak a DOKKról van szó, azt hiszem, a DOKK csupán modellez egy jelenséget, amiben benne élünk, s ami új meg új személyiség- és közösségváltozást indukál akaratlanul is.
Válasz erre 

Szabó Bertold 2007.12.22. 14:52:00

Persze, mizs! A pénz csak eszköz. A technikai, személyi feltételek varázsolhatóvá tételéhez szükséges. Ez így, és ez borítékolható volt, egy (vagy a közönytérbe szívódott, több) monomán akarat labdajátékává vált, ami, ha meg is marad, előbb-utóbb egy szocialista skanzenre emlékeztető kitüremkedés lesz. Érdek és érték nélküli játékcsuszda. Ami éppen nem baj, annak, aki szereti az ilyesfélét, de nincs olyan agyament kurátor, aki nevét adva, pénzt szavazna az ilyesmire a közös bukszából (idealizáltam a helyzetet. Ennél sokkal szarabb, hasznavehetetlenebb dologra is adnak). Egyébként tökéletesen igazad van. JT nemcsak önbevallottan alkalmatlan a szervezésre, és nagyon sok múlik most azon, hogy hajlandó lesz-e maga mellé venni olyasvalakit, aki tompítani tud a dokk-nak ezen a hiányosságán. Egyébként a dokk-kal nem lenne semmi baj. Könnyed, szellemes szerkesztettsége alkalmassá teszi bonyolult interaktív folyamatok kezelésére is, de a dudvázást el kellene végeznie valaki(k)nek túlburjánzásos időszakokban.
Válasz erre 

Filip Tamás 2007.12.24. 14:31:17

Minden volt/jelenlegi/jövőbeni DOKKernek (és e blog tulajdonosának is persze) boldog karácsonyt, lelki újjászületést kívánok.
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2007.12.25. 16:42:26

A dokk valóban tükör, Zsolt, egy korszak tükre amelyben a vallásos gondolkodás világszerte tapasztalható elterjedése figyelhető meg. Te néha olybá tűntél előttem dícsérő szavaiddal egy-egy jól verselő költő irányába, mint az a dolgozatjavító tanár, aki tesztet korrigál, s ehhez "teszteredmény-klisét" tart a kezében. Majd ráillesztvén a "dolgozatra" méltatja a pozitív "találatokat". A dolgozat egy-egy vers volt, Zsolt, a "testeredmény-klisé" pedig a Biblia. Mindig a vallásos vonatkozások artisztikus kifejtését dícsérted, miközben más (nem Bibliás) versek artisztikus kifejtései ritkábban indítottak levélírásra.
Ez azonban engem végül a veled szembeni, a korábbinál nagyobb tapintatig vezetett. S egyik nyári levelem után, amelyben fényképeket küldtem a családomról, igyekeztelek kihagyni a keresztény-kurzussal folytatott történelmi vitából. Amely nálam - ellenfeleim vádjával szemben szemben - nem a lelketlenség boszorkányszombatját, a hanem a művészi szabadság vallások által NEM befolyásolt megteremtését célozta és célozza ezután is. Mert névvel írtál és írsz. Így a beazonosítás és a megértés lehetségessé vált, szemben a névtelen vitapartnerekkel. Ahogy te fogalmaztad meg az egymás felé történő (átlag net-levelezésben nem szokásos) megnyitódás fontosságát, nos éppen ez mutat rá arra, miért "lehetetlen" névtelenül levelezni költői honlapon. Azért mert még a névvel levelezés sem vezet eredményre akkor, ha nem történik megnyitódás.
Hogy történhetne megnyitódás, ha még a kilétét is titkolja valaki.
És mégis történt, hiszen anti megnyitódott a verseiben.
És mégsem történt, hiszen anti végül hűtlen lette hozzád.
És a versíráshoz.
A költészet "nyilvános sztriptíz" olvashattuk nemrég valamelyik híresség meghatározó irodalomtanárának korrekt megfogalmazásában. És ez tényleg igaz. Még akkor is, ha ezen belül vannak rejtőzködő és vannak nyíltabban önéletrajzi jellegű írásokat produlákó szerzők. S mindkét irányzatnak bőven vannak halhatatlanjai. Kezdve Adyval, aki a kezdő Kosztolányit ezért irodalmi költőnek aposztrofálta első kötetéről megjelent recenciójában. S Bölöni György "onániás fantáziálásnak" tekintette a kezdő Kosztolányi lírát, szemben Ady "valós nőélményként" felfogott költészetével. Aztán el sem temették Ady-t, Kosztolányi rögtön rátaposott a kidőlt oroszlánra, az Ady-pörként elhíresült deheroizálási ksísérlet első írásaival. Hogy Ady költői fontosságát elvitassa. De mindezt legalább névvel tette.
Igen, az internet-névtelenség fölött nem szükséges napi rendre térni. Mert ez csak az internet gyermekbetegsége. Az internet felnőtt korában divat lesz névvel írni, éppen ilyen költői fórumokon lesz majd divat, amilyen a DOKK is, ahol az átlag internet levelezéshez képest valóságos lelki sztriptiz folyik majd a versekben és naplórészletekben.
És elviselhetetlen lesz a rejtőzködés önkényes és gyáva igénye az önmagukat feltárók számára.
Az internetre jobban odafigyelve ma már látjuk, hogy az álnevezéssel valójában a hazudozás nyer újabb és újabb teret. Valaki előbb hangzatos álnevet hazudik, majd olyan szövegeket ír, amely ehhez a hangzatos álnévhaz passzolván egy álszemélyiség álvéleményét és álmentalitását tükrözi. Divat lett hazudni olyan emberek részéről, akik a valóságos személyüknél jelentőségteljesebbnek szeretnének látszani.
Az álneveken írt álhazugságoknak ma már valóságos folklorja van.
Hogy ez ellen nem tehetünk semmit?
Dehogynem. Például megábrázolhatjuk.
Ez éppen elég.
Nekem például az is feltűnt, hogy bár az álnéven írt bejelentések valóban alkalmasak arra, hogy a hatalom manipulációit leleplezzék,de sajnos arra is alkalmasak, hogy a hatalom manipuláljon bennünket általuk, mondjuk rendelésre írt álneves bejelentéseivel.
Igen jellemző e korszakra a névtelen háttérből mozgatók színre lépése.
A szerzők, beírók dokk-működése nyugodtan mehetne név alatt. Ez nem átlagos internetezés, hanem magasabb rendű kommunikáció (amennyiben elfogadjuk, hogy a költészet fölötte áll a hétköznapi szónak). Azok, mert minden évszázadban akadnak ilyenek, akiknek a társadalmi ranglétra magas fokán állva kell (belső indíttatástól fűtötten) ezt a rangjukhoz méltatlan irodalmárkodást végezniük, találjanak ki írói álnevet. Ahogyan ez az európai írásbeliségben megszokott.
Visszatetsző dolog textilesként játszani az eszünket a nudista strandon. Pláne, ha a textilesek akarják megmondani, hogyan viselkedjünk ott mi, a naturisták.
A DOKK-on valójában nincs szinvonalesés. Korszakváltás van.
Egy csapat költő megint kirepült, ők az Előszezonosok meg a Telepesek.Versek pedig készültek és készülnek ezután is. Csak most újabb hónapok, esetleg évek kellenek ahhoz, hogy a következő generáció is készen álljon erre. Ami eltünt a DOKK-ról, az a kritikusi attitűd. Nem is biztos, hogy költői műhelyben szükség van kritikusokra. Bár nagyon sokat nem árthat a jelenlétük, ha megvan az a kör, amelyik érett alkotói stádiumban meríteni akar illetve tud ebből . Egy kezdő azonban mihez kezdjen velük, illetve a kritikus a kezdőkkel? Majd a megírt életműveket kell kritizálni, nem a zsengéket. Azoknak palántaágyás kell, nem kiültetés.
Nevetséges megfogalmazás továbbá, hogy én vagy bárki más bárkit elüldözött a DOKK-ról. Maguktól mentek el és ők érte a felelőssek. Ők, akik állítólag "értettek az irodalomhoz". Ez a legnevetségesebb megfogalmazása chiának.
Istenem! Érteni, ugye, minden költőnek ahhoz a részművelethez kell, amelyiken éppen dplgozik. Mint az ötvösnek a forrasztáshoz, ha forraszt, vagy az ötvözéshez, ha ötvöz. Néha csak ők ismerik egy-egy speciális eljárásukat, miközben az "ötvösművészet" mint olyan, hidegen hagyja őket. Ha azonban sikerül a specialitásuk, akkor az egész ötvösművészet lesz gazdagabb ettől.
Amikor a "Meghalsz, nagyi"-ban meg kellett "folyatnom" a szöveget, mert a még uralható "JAJ JAJ JAJ JAJ" fájdalom érzete után a halál tényleges bekövetkeztével zabolázhatatlanná vált "JAJJAJJAJJAJJ" fájdalom érzetét kellett kifejeznem, egy teljes szövegszakaszt egybe kellett gépelnem. Ehhez viszont úgy kellett megkomponálnom a szövegtrészben szereplő szavak magán- és mássalhangzó illeszkedését, hogy aztok mégis elkülönüljenek.
Ehhez vajon kellett nekem valaki aki "jobban ért az irodalomhoz" mint én? Nem kellett!
Tudálékos akakadék nélkül is jól elboldogultam.
Mert a költészet ilyen.
Ettől még játszhatja valaki az eszét, mint verselemzőm, hiszen "ellenségeink a mi legjobb barátaink"/Kassák/ - de csak névvel. Most már - ezután a méltatlan vita után - pláne!
Ebben nem teszek ebben engedményt, mert nem szorulok kompromisszumra. Nekem ez (az internetsunyizmus) korszakos témám. Mindenki a modellem. Meg persze én is a modellje vagyok magamnak.
Válasz erre 

SG 2007.12.27. 08:27:29

Kedves Antal!

Akinek esetleg kétsége lenne a MIA-val kapcsolatosan, személyedben bármikor megerősítésre találhat. Én is egyre inkább örülök, hogy annak idején nem volt pénzem lehetőséget termeteni magamnak.
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2007.12.27. 14:15:12

Személyemben az találhat megerősitésre, Soós Gábor mester, akinek az irodalmon kivül semmi sem fontos, aki valóban életmódként szeretné választani az irodalmat. Ehhez mindenek előtt a gondolkodását kell elszakítania a civil-társadalmi kötelmektől, érdekrendszertől, civilmegitéléstől és civilízléstől. Ez körülbelül olyan, mintha a helyiérdekű kisvasútról valaki transzkontinentális vasút kocsijába szállna át.
Nem biztos, hogy jó a jegye oda. (Kinek milyen van...)
Lehet, hogy leszállítják.
Lehet, hogy fennmaradhat.
Ki mondhatja meg előre? A rosszindulatú butaságot monogrammal beírogató ellenlábas? (Azért ellenlábas, mert követő magatartással megvert, óvatos újító-duhaj, provinciális költő az aki, aki a fenti hozzászólást megkockáztatta. Legalábbis az én nem mérvadó véleményem szerint. Egy-két próbálkozás után ezért nem írtam több levelet neked Gábor, a Dokk-on. Ez nem azt jelenti, hogy rossz verseket írsz, hanem azt jelenti, hogy egy másik irányzatot képviselsz, mint amelyet 20 évvel ezelőtt jómagam elkezdtem, és amit most folytatni szeretnék. S nem tetszenek a verseid, ami valószinüleg - a fentiek reciprok-logikájának megfelelően - teljesen kölcsönös. Csak legalább - veled ellentétben - én nem háborgatlak ezért! ) A Magyar Iró Akadémia (MIA) - legalábbis annak egyik irányzata - a Kornis-Kukorelly "tengely" az egyéniség kellő megerősödését segeíti, a konvenciókkal történő kreatív szembefordulást támogatja. Kukorelly egy teljesen új költészetet épített fel magának, Korniss pedig kénytelen volt egy TV-riportot adás közben otthagyni, mert abban Réz András a trendiség prófétájaként, számára elfogadhatatlanul fogalmazott.
Rilke kifejezetten óvja attól a "fiatal költőt" (Levelek egy fiatal költőhöz), hogy túlságosan komolyan vegye egy idősebb költő bírálatát. Ez tökéletesen egybecseng azzal, amit a MIA-kurzuson hallani véltem "mestereimről". Most már CSAK írni kell. Éjjel-nappal (álmunkban) mozgólépcsőn, buszon, liftben az éppen akkor eszünkbe jutó sorokat mormolva. Fejben. Majd leírva újságszélre, névjegy hátoldalára, bárhová, ahonnan átmásolhatjuk. Hogy végül megírhassuk (átírhassuk), leírhassuk. Ennek élni, ennek hódolni egész hátralévő életünkban, gyümölcsöző dolog lehet. Inkább igen, mint nem! Aki ezt szeretné, az tényleg erőt meríthet abból, hogy én is ezt teszem. Ezt artikulálom. A sok munka pedig - tényleg - meghozhatja gyümölcsét. A dologtalanság soha. Kukorelly szerint ha úgy dönt valaki, hogy ő költő, akkor AZ. Legfeljebb rossz költő. A fejlődés nagyon fontos, de ahhoz az öntörvényű irányzathoz, amelyben én hiszek, belső indittatás kell, nem a leutánzás majomösztöne.
Válasz erre 

rabbit 2007.12.27. 15:04:59

Antal, Te nem jöttél, hanem berontottál. Emlékszem, azt írtad antinak mindjárt az elején: "anti én vagyok". Radikális helyfoglalás. Névjegycsere helyett kiradíroztál. Valakit.
Aztán vesszőparipád lett, hogy "mi írók névvel", mintha volna "mi", volna bármilyen elismerési szabály. "Textilesek a nudisták közt". Félreértés. Nincs szalon, ahová illetéktelenek tolakodnak mandzsettagomb és dísztű nélkül. Akikre rá kell förmedni "mi íróknak", hogy zártkörű rendezvény, heraus! Ez olyan korlátozás, amit semmi sem igazol. Alapjában Dokk-(és művészet-)ellenes. Tévedés azt hinni, hogy a saját, vagy sajátnak látszó név az önvállalás magasabb szintjére emel. Ellentmond ennek egyes korok művészeti anonimitása, amikor a mű volt előtérben, kikerülve a nevek versenyét.
Az a víziód, hogy a net a lelki szennyvizek közös lavórja lesz, ahol boldog-boldogtalan névvel, TAJ-számmal, oltási könyvvel, bárcával, komplett életrajzzal és családfával stb. jelenik meg, esetleg valóra válik. Akkor a szabadságigény majd újabb médiumot teremt magának, ahol nem kartotékadatok birkóznak társadalmi hízottság szerinti súlycsoportokban. Ez a virtuális tér egyelőre ugyanis a társadalmi tétek nélküli szerepjáték gazdag lehetőségeit kínálja. A játszó ember él ezzel, és nem visszaél. Disztingválni tudni kellene e kettő között igaztalan címkék helyett.
Válasz erre 

SG 2007.12.27. 16:04:24

Antal, te arra vagy büszke, hogy gondolkodsz, hogy gondolataid vannak? Én úgy látom, igen, és hihetetlen, hogy ez mekkora egot ad neked. Mint egy tizenévesnek.
Nekem az, hogy gondolkodom természetes. Amikor nem teszem, mert terhel az élet, nincsen rá időm, akkor hiányzik. A gondolkodás szó helyett állhat mondjuk elmélkedés is. Filozofálás. Ilyesmi.
Nekem nem kézenfekvő, hogy igazam van. Ha már háromszor egymás után úgy érzem, hogy nem mondtam hülyeséget, hogy vmilyen vitában, vmilyen kérdésben úgy éreztem, hogy igazam van, akkor kezdek kételkedni magamban. Ha túl sokszor van "igazam", akkor minden bizonnyal becsapom magamat. Akkor elkezdem keresni, hogy hol tévedtem el, mi volt az a pont, amikor valamit nem néztem meg elég tüzetesen.
Mint bizonyos vígjátékoknál: én érzem magam kínosan, én feszengek, amikor olvasom egy-egy hozzászólásodat. Késztetést érzek, hogy jelezzek, jelezzem, hogy milyen érzéseket keltesz bennem. Hátha elgondolkodsz rajta, hátha meghallod, amit mondok, és letörlöd az arcodon szétkent taknyot (elnézést).
Persze hülyeség, nem egy helyen élünk, semmilyen tekintetben, ami nekem kínos, arra te büszke vagy, csak mégsem tudom megállni, és hát hiába köhécselek diszkréten. Az internet az oka, a "való életben" nem hiszem, hogy valaha is találkoznánk, vagy szóba állnánk egymással. Elnézésedet kérem, hogy raboltam az idődet bármikor is, igazán megbántani sem akartalak, csak ráébreszteni valamire, őszintének lenni. Hülyeség volt. Isten veled! (vagy mi)

Elnézést az OFF-olásért!
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2007.12.27. 17:22:15

Én nem magamnak gondolkodom itt, Gábor, hanem a hasonló egyéniségű szerzőtársaknak, a nem hasonló, ám az individuális szabadságot fontosnak tartó szerzőtársaknak valamint az ellenem érveket gyűjtő ellenségeseknek "akik a mi legjobb barátaink". És a szakolvasóknak.
A fentiekből talán kitűnik, hogy engem mindenek előtt a mai (egyébként szinte lebilincselő) vallásos "szökőárhullámmal" szemben a nem vallásos gondolkodás megőrzésének a lehetősége - és fontossága - foglalkoztat. A szabadversköltészet összes eszköze és formakincse rögtön a második helyen áll, de engem nem érdekel az "üvegművészet" mint olyan, mert a formát én mindig tartalommal együtt értem: én "palackozott bort" szeretnék árulni. Ilyen antiesztéta módra megfogalmazottan. Hogy a nemkritikus is megértse. Tartalomra vágyom tehát, azért oly sok a tisztázni valóm. Miközben mindegy, hogy Goethe hogy csinálja, hogy tempóz Kemény és Miklya Zsolt hogy istenül. Ami szerintem rendben is volna...
Téged szerintem nem is az én gondolataim, hanem azok általad félreértelmezett olvasatai hoznak zavarba.
Nem csodálom. Ilyen az, amikor valakik soha- de soha nem cseréltek eszmét életükben, de az egyik fél - te - mégis rögtönítélőszék elé viszi a félreértéseit.
Nem segíthetek. Ahhoz hosszú ismeretség és átvitatkozott órák kellenek de enngem is zavarba hozott a te gondolkodásod, azért hátráltam ki a veled megkezdett levelezésből. Vannak esetek, amikor az ismerkedést nem kell erőltetni.
Én nem is rovom föl neked az igen eltérően más életvezetést, alkotói ízlést és másegyebet.
Törődj bele te is.
Hogy valaki introverz a minderről megtudottakkal szemben, avagy extroverz, mint én, és tapasztalatként osztja meg diáktársaival, szakolvasóival (akit nem érdekel az lapozhat) a megtudottakat,az szintén egyéni munkamódszer dolga. Nem szólhatsz bele az enyémbe. Kár, hogy egyáltalán eszedbe jutott. Miért nem azzal büntetsz, hogy nem olvasol (mint téged én)?
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2007.12.27. 17:58:51

Már soha többé nem lehet - úgy - névtelenül írni a DOKK-on, mint azelőtt, hogy egy névtelen "nick" hamis Kukorelly-verset vitt föl Kukorelly versei közé, majd egy másik "nick" a főszerkesztő halálhírét keltette (bárki is legyen az). S én sajnos mindig is tudtam, hogy a névtelenség végül ide IS eljuttathatja a DOKK-ot. S változatlanul fenntartom: a költészeti portál a net-nek egy annyira speciális megszólalási formája, akkora megmutatkozás az egyéb internet-levelezésben megszokotthoz képest, hogy egy idő után több lesz itt a névvel író, mint azelőtt.
Divat lesz névvel írni. S ebben a divatteremtésben máris sokan vesznek részt.
Érdekes, hogy te, akinek emailben elküldött nevét jól ismerem, mennyire ragaszkodsz a névtelenséghez. Vajon mit érezhetnek azok, akik - ellentétben veled - még emailben sem képesek bemutatkozni?
Biztosan még nagyobb belső tiltakozást. De mi ellen, könyörgöm, mi ellen?
A bemutatkozás ellen.
EMBEREK! HALLOTTÁTOK EZT?!
Egy archaikus szokás: én én vagyok, te te vagy. Itt a nevem, itt az arcom stb. Nos egy archaikus szokás gyakorlása - a bemutatkozás - ma ZAVART okoz embertársainknak.
Miért?
Miért?
Miért?
Én ebből indítom az összes ezzel kapcsolatos gondolatmenetet. S nincs számomra elfogadható magyarázat a bemutatkozás megszüntetésére.
Néha - viccből - szándékosan össze keverek majd nickeket.
Hiszen nem kötelességem számontartani, ki milyen álnév alatt nem sajátmaga.
Anti-nick nagyon csúnya dolgot írt nekem mindjárt az elején. Olyan szavakat én sohasem használtam vele szemben. Az "Anti én vagyok" azonban nem ennek a revansa, hanem csak egy viccnek szánt Szőke-idézet volt a Roncsfilmből. - "Béla! (kopogtat a pszichológusnő!) - Én vagyok!
- Béla én vagyok! (mondjat Szőke).
Senki se mondta antinak, hogy menjen el. Legutolsó levélváltásunk a MIA-fórumon - ahol egyébként egy díjnyertes novellát gyaláztak az internet-szatírok, s azóta ennek a szerzőnek megjelent az első kötete, nos, utolsó szavunk egymáshoz antival barátságos-ironikus volt.
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2007.12.27. 18:04:14

Kedves PA, szeretném tudni, hogy a hozzászólásaidbód áradó féktelen önbizalom és elszántság, azaz a felhízlaltnak látszó és íróinak mondott egó mögött milyen írói teljesítmény áll; mert, bevallom, én irodalmi lapokban még nemigen találkoztam a neveddel: hacsak nem jelentéktelenséged miatt mulasztottam el felfigyelni rád. Adj néhány linket fontosabb publikációidról, hogy megszólalásaid alapján jelentősnek feltételezett munkásságoddal megismerkedhessek. Ha már ennyire fontosnak gondolod a saját nevedet, akkor biztosan van is mögötte olyasmi, ami miatt felnézhetek rád, s nem csak olyasmi, amit itt unalomig ismételsz.
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2007.12.27. 18:33:01

A DOKK-on majd megint olvashatók lesznek a verseim. A sor elején álló "maradandokkosokon" csak fuss át. (Nem szeretem őket). Időz el a "Maghalsz, nagyin" és talán a "Nagyfülű emberen". Kíváncsi vagyok a véleményedre (de nem oszt nem szoroz.) Régebbi verseim közül előző néven (Szabó Antal) talán a Szép versek '89-ben szereplő Vagányos magyok prostiversem a legfontosabb. (Ezt elmondta Koncz Gábor a TV-ben 1989-ben.
Aminek az az érdekessége, hogy egy hónappal később egy másik szinész Petri György híres prosti versét (Hogy elérjek a napsütötte sávig") mondta el a "Hónap verseiben". Ez megrázó és felemelő élmény volt. S később azért választottam Kornisst szemináriumi tanárnak a MIA-n, mert Petri legjobb barátja volt.
S kiderült, hogy Korniss még mindig emlékszik a Koncz Gábor által elmondott versre és tetszett neki.
Korniss írt nekem egy félmondatot az egyik szemináriumi dolgozatom bírálatában.
S az most öt évre elég.
Semmi más nem érdekel, csak az, hogy mit mondott, és a munka.
(Amelynek része ez a levelezés is. S minden megkomponált szavam. Mint bármilyen téma.Te is modell vagy.)
Hadd jegyezzem meg egyébként: szerintem semmilyen féktelenség nincs az önbizalmamban. Csupán nem eléggé feudális.
Nekem is el kellett múlni hozzá 50 évesnek, szakítani kellett a társadalommal, amely képtelen volt engem eltartani, mert kiderült: nekünk, túladóztatottaknak kell eltartanunk a társadalmat, s most magánzó vagyok. És eltartom magam. Miközben régen én is alattvaló voltam.
Egyébként nem mindenki stabil?
Miért nem?
Hiszen az amerikai személyi trénerek ezt tanítják!
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2007.12.27. 18:41:14

Ennyi? DOKKon kívül szinte semmi? 50 évesen?
Akkora az arcod, hogy azt hittem, több könyved van és teleírod a jobb folyóiratokat. Igaz, akkor már lenne mire szerénynek lenned.

És nocsak, te is használtál más nevet? Ejnye!
Viszont őtőlük nem tartod fontosnak megkülönböztetni magad:

www.ingatlan.com/budapestingatlan/palocziantal
www.port.hu/pls/pe/person.person?i_pers_id=24746&i_direction=2&i_city_id=3372&i_county_id=-1
mek.oszk.hu/03600/03630/html/p/p18839.htm

Azt mindenesetre elérted, hogy rólag szóljon ez a topik, ne a DOKkról. Ha ott is ezt csináltad, akkor talán jobb, ha nem is indul újra.
Válasz erre 

P.A. 2007.12.27. 19:19:30

"MIRE SZERÉNY ÖN?!" /Osvát Ernő/
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2007.12.27. 19:51:05

Látod, erről van szó, Károly mester! Szerénynek akkor kell lenni, amikor már van mire!
Én nem tehetek arról, hogy a többiek "fordított emberek".
Írni is most kell újrakezdeni, 50 év fölött. Ez a legjobb kor erre. Ráadásul én közben is író voltam, hogy nem írtam. S igaza van Kukorellynek: nem az a lényeg, hogy te és mások írónak tartsák a kezdőt (vagy újrakezdőt)! Kit érdekel! Az a lényeg, hogy ÉN érezzem szerzőnek magam a készülő munkáim nyomán. Mered-e azt állítani, hogy nem vagyok szerző?
S miért is állítanád ezt?
Mert nem ismered a szövegeimet?
Én már azokat is ismerem, amelyeket ezután fogok leírni.
Senki sem tudja elvenni a kedvem.
Nevek?
Nos: pont egy névváltoztatás indokolja leginkább, hogy az új név, mely áruvédjegy, mint akármely mosóporé, bekerüljön a köztudatba.
Most - itt - valamelyest be is került: - nincs több mondani valóm!
Válasz erre 

bm 2007.12.27. 20:21:27

BDK Piréz! Miért kéne PA-nak megkülömböztetnie magát PA-tól? A felsorolt négy linkből az utolsó kivételével mindegyik ő. (Ingatlan, filmírás, szinészet, rendezés.) Egyikből él, a többiért hal.
Válasz erre 

chia 2007.12.27. 21:37:06

Kis lábjegyzet, bocsánat érte!
Hogy Pálóczi-Szabó a MIA fórumon antival levelezett volna? Hogy antival az utolsó szavuk egymáshoz barátságos-ironikus volt? Ne higgyétek.
Az antival azonosított anti-szatir Fodor Kinga novellájáról egy szót sem ejtett, se pro, se kontra.
Megkerestem a googl kidobta, itt van. Ez egyetlen megszólalás, de nem levélváltás. Azt sem is tudjuk persze, hogy kivel. Érdekes módon Pálóczi a MIA fórumon nem irtotta - és nem irtja - a nick neveket, s hogy ott az IP szám még töredékesen sem érhető el, teljesen beazonosíthatatlan a nick.
Ami biztos, hogy Pálóczi a valóságmorzsákból konfabulál egy történetet, aztán igazságként nyomja: névvel. Névvel, ami ugye bizonyos esetekben arra is jó, hogy hihetőbb legyen egy csúsztatás, estenként akár egy hazugság. A fél országot meg lehetett hazugsággal-névvel (!) vezetni. Hol-ki-mivel? Ugye nem kell a nevet leírnom.
De lássuk a levélváltásnak nevezett beírást, csak a dokkot érintő PA mondatokat idézem, de antitól mindent. Figyeljétek az "anti-szatir" barátságos-ironikus hangját:
*****
Pálóczi Antal - (2007.02.27 11:28:05)
"… A DOKK-nak lehetővé kell tennie, hogy egy-egy szerző eldönthesse: csajozni vagy dolgozni szeretne (én mindkettőt javaslom, de külön-külön!). Vagyis ÜZEKEDŐ-fal helyett ÜZENŐ-falat szeretnék elsősorban DOKK-osok, másodsorban névvel író civilek számára. Civil írhat névvel, az nem jelenthet "szamárlétra-bajt", mint az íróság vállalása a hierarchiában.
Amikor a többiekkel legutóbb vitáztam erről, függőben hagytam a dolgot. Az újabb "szatír-járás" azonban elvette a kedvemet attól, hogy engedményt tegyek. .."

anti-szatir - (2007.02.28 18:50:20)
Ne aggódjon kedves Antal, az internet a közhiedelemmel ellentétben NEM biztosit névtelenséget, ugyanis a beiró "szatirok" többsége az IP cimük alapján egészen pontosan beazonositható. Volt már erre példa, nem is egy.
*****
Ebbe a barátságos-ironikus magázó "ne aggódjon"-ba gyömöszöli be PA antit, aki miért is lófrálna a MIA hallgatói között, amikor "nagyszabású kutató-, szerkesztő- és értelmezőmunkájának köszönhetően" több kötete jelent meg, nyáron az utolsó, több száz oldalas - bolti ára 4800 forint.
Antiról sem fogsz drága Pálóczi semmit megtudni: se a nevét, se a foglalkozását, se az elérhetőségét, de tőlem senki más se, hisz ő azt kérte.
Válasz erre 

chia 2007.12.27. 22:09:48

BDK piréz: a lényegre tapintottál, amikor PA-nak ezt írtad:
"Azt mindenesetre elérted, hogy rólad szóljon ez a topik, ne a DOKkról. Ha ott is ezt csináltad, akkor talán jobb, ha nem is indul újra."
A DOKK könnyen elérhető, sok helyen hozzák a linkjét.
PA és a szabadegyházas hirdetőtábla lefedte néhány hónapja, fél éve a dokk igen nagy részét, s más érdemi - irodalomról, versekről szóló - beszélgetés alig folyt. A "groteszk" szóval jellemezte joggal-okkal valaki a kialakult helyzetet. Kinek jó ez? Miért kell egy ilyen helyzetet fönntartani?
Elég lenne egy elérhető adatbázis. Esetleg bővíthető módon, s a szerkesztők továbbra is kiemelhetnék a figyelemre máltónak gondolt darabokat. A szerzők neve mellett elég lenne egy e-mail cím. De semmi fórum, naplósított fórum, üzenőfal.
A DOKK ne szolgáljon ingyen reklámul ezekhez az irodalom szempontjából indifferens, környezetszennyező szómenésekhez, önreklámokhoz. Háremeket Európa férfiainak, legyünk nemes vademberek, meg a monogám házasságban a másodszor is szült nő képtelen már férjével az orgazmusig eljutni és más csacsiságok, - ne vicceljünk: ez kellene a DOKK-ra?
Válasz erre 

SAJNÁLOM 2007.12.27. 23:06:23

Nem kéne szövegkörnyezetből kiragadott torzított idézettel hamiskodni chia!Ha nem vádaskodtál volna már eddig is ilyen ostobán, nem kellett volna már eddig is többször elisméltelnem ugyanezt.
Nem - én - szerepelek sokat, hanem te szerepeltetsz állandóan, majd a nyakamba varrod, hogy már megint én...
Elnézést kérek az olvasótól, de nem hagyhatok válasz nélkül egy újabb butaságot. Az eredeti anti-Pálóczi levelezés (mintha bárkit is érdekelne chián kívül) alulról felfelé, nem a chia által idézett szövegkapcsolatot tartalmazza (a MIA véleményrovat dátummal alább jelölt részében). A teljes szöveg így fest (mintha bárkit is érdekelne, Chia nélkül én nem idéztem volna itt).

Pálóczi Antal (2007.03.01 18:14:36)
Kedves Anti-szatír!
A szatírok többsége - a jelenlévők természetesen kivételek - attól még névtelenül "brunyál" a honalpokra, üzenő falakra, vagyis valóban szatírként viselkedik: ÉLVEZETÉT leli műveletében. Alantas élvezetét (!) - lásd ezen a honlapon a díjnyertes novella megtámadtatását, amely valójában igazi botránykőnek számít. Mert már-már rasszizmusig fajult noha az irodalmi képzetlenség volt az alapja, mert egy kritikus hangvételt magával a szerzővel azonosítottak a szatírok, miközbnen a novella éppen az ellen íródott, ami ellen a szatírok is "voltak". - ÉS EZT NEM VETTÉK ÉSZRE!!!
Ez itt nem hasonlított a www.dokk.hu honlapon, a Nagyító rovatban, a Payer Imre: Asszír istennő című vers elemző vitájához, mert itt - tényleg - a futball lelátók hangvétele uralkodott el.
Mindazonáltal eszembe se jutott aggódni emiatt, hiszen szerzőnek nem ezt a dolga! Vannak nekem jó kis szavaim, majd azok célba találnak!


anti-szatir (2007.02.28 18:50:20)
Ne aggódjon kedves Antal, az internet a közhiedelemmel ellentétben NEM biztosit névtelenséget, ugyanis a beiró "szatirok" többsége az IP cimük alapján egészen pontosan beazonositható. Volt már erre példa, nem is egy.


Pálóczi Antal (2007.02.27 11:28:05)
NYOMOLVASÓ NAPLÓ
(részlet az "Irodalmi Kikötő", a www.dokk.hu honlapon kezdett blogból) SOHA el nem érhető (legfeljebb megközelíthető) ideális énem lábanyomában járva tegnap szatírt fogtam az üzenőfalamon. Az illető képes volt azért fölmászni oda, hogy bekiabálhassa a műhelyablakon, hogy én - saját(gép)kezüleg bekopírozva három Walt Whitman verset magamnak - MILYEN SOKAT TUDOK GÉPELNI, ÉS HOGY EZ MILYEN RÖHEJES. Itt nem az a probléma, hogy egy civil képtelen megérteni (noha Rilke kifejezetten javasolja ezt), hogy le akarjuk másolni kedvenc szerzőnk művét "mintha saját kezünktől eredne", hanem hogy az illetőNÉV NÉLKÜL taknyolta össze az üzenő falamat. Mint egy csiga,vagy mint egy szatír. (Aki szekrétumát hagyja a falon, miután "végzett"). Múltkor azt kérdezte tőlem Jónás, hogy mit szeretek a DOKK-ban. Az egész kezdeményezés jó, írtam: "látványpékség" az irodalombarátok számára. A név nélküli bekiabálás azonban nem kell, hogy szükségszerűen tartozzon a "látványpékség" eszmeiségéhez.
Nem aréna ez, nem foci lelátó!
A DOKK-nak lehetővé kell tennie, hogy egy-egy szerző eldönthesse: csajozni vagy dolgozni szeretne (én mindkettőt javaslom, de külön-külön!). Vagyis ÜZEKEDŐ-fal helyett ÜZENŐ-falat szeretnék elsősorban DOKK-osok, másodsorban névvel író civilek számára. Civil írhat névvel, az nem jelenthet "szamárlétra-bajt", mint az íróság vállalása a hierarchiában.
Amikor a többiekkel legutóbb vitáztam erről, függőben hagytam a dolgot. Az újabb "szatír-járás" azonban elvette a kedvemet attól, hogy engedményt tegyek. Ráadásul, megkezdvén a a Magyar Író Akadémia második félévét, éppen Fodor Kinga mellé ültem, akinek a www.iroakademia.hu honlapon szereplő díjnyertes novelláját szatírok egész serege támadta meg, mintha a bírónak kiabálnának be a meccsen. (A szerző kérésére végül mindkét írást levették a honlapról, amivel nem értettem egyet.)
Kornis Mihály óráján is szóba került - nem ezzel összefüggésben - az internetnek ez a gyermekbetegsége. Kornis olyan internetes fórumot tervez, ahová belépni is csak igazolt személyek számára lehetséges. Mondván, hogy aki adott magára, az még a diktatúrák idejében is névvel publikált.
Én most falfirkáknak vélem a "nyálas kis gecik" megnyilvánulásait és nem látom be, miért ne kéne megakadályozni, hogy összefirkálják a "szellemi ingatlanok" falait.
Ez ma a modern attitűd. Eredendően nem érteni a jeleneséget: ez volt a múlt. Megérteni és átgondolni a jelenséget: ez a haladás. Kikúrálni a globalizációt ebből a gyermekbetegségéből (is), ez a jövő.


Pálóczi Antal (2007.02.25 20:19:09)
Most pedig azt látom, hogy az emberi butaság a szellem beavatkozására vár, mert halálvágy gyötri és kihívja maga ellen a sorsot.

Válasz erre 

chia 2007.12.27. 23:15:28

Az a csúsztatásod, hogy a dátum fordított: az utolsó beírásodra jött egyetlen - magázós - megjegyzés. A többi költemény. Nincs itt levelezés - pláne a DOKK-ról eltűnt antival.
Szóáradat az igen.
Válasz erre 

SAJNÁLOM 2. 2007.12.28. 01:14:23

Kedves BDK Piréz! Egy ismeretlen nick, chia, csúsztatással vádol, vagyis az általa pontatlanul idézet szöveg pontosan lehozott variánsának a manipulálásával. Hazugsággal tehát!
Én ezt kikérem magamnak!
Sorozatos provokáció célszemélyeként nem óhajtom túlszerepelni magam.
Chia, mint háttérből mozgató, aki vallási okokból szivesen bezáratná a dokkot, lelepleződött. Szerepemet betöltöttem ezzel.
Rókabajszot kérek tőled, oldalgazdától, ha a legcsekélyebb csúsztatást is elkövettem:
Idézett anyagom a google, magyar író akadémia honlapon a vélemény/vendégkönyv rovatban ugyanígy, ugyanebben a sorrendben és levélváltás szerint olvasható. (A jobboldali dátum szerint keresve, 2007 02.28. alatt lesz idézet szövegrészletem. Kérlek ellenőrizd! S adj egy rókabajszot, ha csúsztattam.
Ha azonban a nevű nick chia dezinformál itt mindenkit, akkor neki add a képzelt rókabajszot.
A tények makacs dolgok ugyanis!
Én már vagy ötször nem írtam volna be ide.
Mire chia nevű nick benyomott egy hamis váédaskodást.
Most egyszerre kettőt. Foglalj állást! Moderálj! Moderálj ki engem. De előbb az engem válaszadásra ingerlő dezinformátort is!
Válasz erre 

Miklya Zsolt 2007.12.28. 09:07:07

Egyik kedves alkotóm a „nick”-név mögé rejtőző M.S. mester. Rejtjele nem akadályozza meg abban, hogy képei megnyíljanak, mint egy-egy jó szöveg. De még nála is erőteljesebben hatott rám egy kis kép, a teljesen anonim „csegöldi festő” műve, ami a Vizitációt ábrázolja, nyitotta meg számomra, sok más anonim mű mellett persze, amelyek kevésbé hatottak, vagy nyíltak meg. S akkor még nem is beszéltem a valóban archaikus művek jelentős részének névtelenségéről, ahol a „bemutatkozás” nem névvel, hanem a hagyománnyal, a hagyomány érvényes megszólaltatásával történik. S persze, hogy fontos ehhez az egyéniség. M.S. mester műveit ezer között is felismerni. Ahogy egy-egy nagy mesemondó egyénisége is beleépült az általa elmondott mesékbe. De hogy ne maradjon ki az általam annyira kedvelt „teszteredmény-klisé”, a Biblia sem, pl. az Ézsaiás könyve nem egyetlen szerző művét tartalmazza. Az „Ézsaiás” név mögött rejtőzik az Ószövetség egyik legnagyobb próféta-költője deutero(második- vagy babiloni)Ézsaiás, s műve hitelén, érvényén nem „ront” ez a másnév mögé rejtettség, csak ha a mai individuális szemléletmódunkat kérjük számon egy közösségi létezés- és gondolkodásmódon.
Az Internet nicknév-szabadságában mintha ez az ősi közösség-kereső és -teremtő szándék vagy legalábbis vágy is benne volna. Aminek megvannak persze a gyermek- és kamaszbetegségei, túlzásai, vadhajtásai, mint minden régi/új kommunikációs formának, de ez sajnos nem a néven/nemnéven múlik. Sőt, abban kéne jobban differenciálnod, Antal, hogy megkülönböztesd az internetbetyárságot és -sunyiságot, éppen a szerénységtől, vagy mértéktartástól, mondjuk (ami nem zárja ki a határozottságot sem, persze). Mennyivel jobb a névvel mozgató manipulátor, mint a névtelenül, háttérből mozgató? Hiába mondod, hogy te nem vagy az. Ahogy hiába figyelmeztet lassan mindenki, ki így, ki úgy, hogy felismerd végre, ha nem annak szánod, nyomuló önbizalmad akkor is leural, manipulál. Mit gondolsz, ez itt egy ellened a héttérből irányított, aljasul kitervelt összeesküvés? Az újabb és újabb hozzászólók, veled vitázók szatírjárása? Saját szatírádat írod így, Antal.
Ha „anti-szatír” DOKKos tevékenységére egy kicsit is jobban odafigyeltél volna, észrevehetted volna azt az odaforduló, megnyíló, gondozói (és nem kritikusi) attitűdöt, amivel legalább egy jó féléven keresztül nagyon sok embernek tudott segíteni, ő volt az önkéntes „gyilkosok” közül a legtermékenyebb, mert tényleg a vers-viszony érdekelte, nem a hatalom. Bárki beszállhatott ezekbe a beszélgetésekbe, s aki ezt megtette, sokat épült. Erre volt igazán való a DOKK. He ezt felismered, mielőtt nekiugrasz, vagy egy moderátor kellő mederben tudja tartani a vitát, nem történt volna baj. Akkor egy nagy vita kerekedik, de kiegyensúlyozottabbak maradnak a viszonyok. Így viszont szép lassan leléptek, akik a korábbi beszélgetésekben részt vettek, amiben sarkosan benne van ez az új beszédmód, amit itt is sikerült bemutatnod. Nem (csak) a neved, a beszédmódod, a nyelvi jeleid, jelzéseid mutatnak be igazán. (Pontosítok: neveid, beszédmódod, nyelvi jeleid állnak össze az igazi NÉVvé, aki te vagy. Akit/amit esetleg ki sem tudsz [még/már/soha] mondani. Amit esetleg egy egész életművön keresztül közelítesz, próbálsz artikulálni.) Anti is ezt képviselte az első vitától kezdve, ez az ő esztétikai elefántcsonttornya. Hogy tehát nem amit mondasz, hanem amit és ahogy, együtt kódolják a szöveget. S persze, hogy a Payer-vers felé ez már kritikusabban hangzott el. Hisz ő már érett költő, nyelvileg kompetens, „írástudó”. (Ha szövegközpontú marad a vita, nyugodtan érvényesülhetett volna a te más véleményed. De szinte azonnal belépett a dominancia-verseny, ami, lám, azóta is tart. Ez a mi gyermekbetegségünk – az oviban is ez folyik, csak nem kell hozzá vers, ott a sok játék – és nem a névhasználat, önmagában.)
Az én megtűrt „megistenülésemről” pedig annyit, hogy ha valamit el akartam volna kerülni, hát ezt a „transzcendenciafelelősi” pozíciót. A szüntelenül megnyíló, határokon átengedő, a (magamon is) túlit sejtetni engedő szövegélmények azonban nem hagynak nyugton, s felébresztik a felelősséget, a vágyat is újra és újra, meghallgatni/kimondani, vagy csak hordani, hordozni, míg (egyik) neveddé nem válik a kimondhatatlan.
Válasz erre 

Sajnálom 3. 2007.12.28. 12:34:56

Chia nem MS mester. Viszont meghamisított egy szöveg-összefüggést. Mindenki ellenőrizheti a hivatkozott helyen. És hamisan vádaskodik. Itt senki sem kíváncsi erre. Hitatkozási idézetek nélkül te is ráfogásokkal élsz. Nem lényeges. Az sokkal fontosabb, hogy a keresztény kurzus megjelenésének a tanui vagyunk, ehhez elég chiának azt a sorát elolvasni, amelyben keresztény háremek rémétől retteg, ahelyett, hogy elolvasná a Polcz Alaine-ról szóló könyvet amely - áttételesen - a nyitott művészházasság élhetőségéről is szól. Mindez korszakos téma. Ide is begyűrűzött, pedig itt csak a DOKK-ról kellett volna szót ejteni. Nem kell kivonulni onnan üvegcsontúságra hivatkozván, s vádlón lengetni a vitapartner felé a "nyílt törés" csonkját, utána pedig minden adandó alkalommal azért a bordái közé is beszúrni vele!
Mindenesetre lélegzetelállító műsor! Korrajz és kórkép egyszerre.
Válasz erre 

chia 2007.12.28. 13:21:11

Csak ennyit kellene megérteni:
"az utolsó beírásodra jött egyetlen - magázós - megjegyzés. A többi költemény. Nincs itt levelezés - pláne a DOKK-ról eltűnt antival."
Egyetlen, rövid megjegyzés érkezett?
Ejtett szót anti-szatir Fodor Kinga novellájáról?
Magázós a megjegyzés?
Ez lenne a barátságos-ironikus levelezés?
No, ne viccelj!
Nem beszélve arról, hogy semmi nem támasztja alá - hisz részleges IP címek sincsenek -, hogy a MIA fórumon a DOKK-os anti PA-nak írt volna. Konfabulálsz. Szóáradat elől-hátul?
Tehát: itt is bemutatkoztál! Így megy ez.
Az önreklámon túl a személyek minősítése, "hírbe hozása" a legfőbb célod, ugyanúgy, mint a DOKK-on. Ezzel "üldöztél el" mindenkit, aki az irodalom terén nálad értelmesebb, tehetségesebb volt - egyszerűen az emberek idegeire mentél.
Irodalom szempontjából indifferens szóáradatokkal borítasz el mindent. Mindenkinek Téged kötelező megérteni. S hát ez bizony kimerítő.
Ez ment a DOKK-on. Mellé Szepy gagyi bökvers-áradata a mikor hova menjünk istentiszteletre hirdetésekkel.
Akik ismernek - akár csak nickként - azok pontosan tudják, hogy én kiért-miért vagyok jelen, ha egyáltalán, s ha írok, akkor is kizárólag az inspirál. Ami ezen túl, az képzelgés részedről. Csacsiságokat hordasz össze, egy Bodor Béla idézetből kerekítettél keresztény kurzust, egy jelkép fölfejtésből egész hitvédelmi mozgalmat rekonstruálsz, s ugyanakkor fogalmad sincs arról, hogy a Mizs rajongók miért neheztelnek rám. :))
Korábban a DOKK-on kölcsönösen bejelentettük, hogy nem olvassuk egymást: itt is ideje lenne.
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2007.12.28. 14:17:17

Jelentkezzen, aki szeretne további PA hozzászólásokat olvasni :) Senki többet? Akkor, PA, közkívánatra tisztelj minket jelenléted hiányával.
Válasz erre 

BM 2007.12.28. 15:43:14

Én szivesen olvasom PA verseit, az itt is feltett Metróvers nagyon tetszik. Nem tetszik azonban, ami itt kialakult. Ez a támadás sorozat azonban visszatetsző. PA metaforákkal válaszol, a többiek vádaskodással. Miért ne védje valaki meg magát?
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2007.12.28. 16:15:28

Nekem nem kell szeretni a verseimet ahhoz, hogy a hamis, rossz beállítás ellen szabatos stílusban megvédjem az álláspontomat. A DOKK részleges megszünésének az oka volt a kérdés. Chia engem kiáltott ki bűnbaknak. Tévedett. Ezt Miklya Jól látta. Aztán sorozatos téves megállapításokkal eljutottunk ehhez a részemről a legkevésbé kívánt megszólaláshoz. Közben emberi, szerzői hitelem, tisztességem forgott a kockán, téves értelmezések és sértődés sorozatok következményeként. A jó híremet megvédem. Idézett szövegkörnyezet nélkül hamis vádaskodások hangzottak el. Nem úgy kell ennek a vitának az elejét benni, hogy viszontválaszom elhallgatására kérsz, BDK, hanem úgy, hogy a hamis vádaskodásnak veszed az elejét. Chia háttérből mozgatóként most mégis hatalmi embernek tűnik fel. Valószinüleg személyesen ismerjük egymást. És mégsem azonosította magát a vita során. Lelke rajta. Aztán a liftben most majd olyan arccal áll meg mellettem, mint aki szellentett ugyan, de hátha nem tudom meg, ki volt. Ha a nick "VALAKI", akkor még visszataszítóbb névtelensége. Mert hatalom gyakorlásra használja a névtelenségét, a hatalom nélküli kisember indokolt néávtelenségével, avagy a nagy telesítmények nevezetes névtelenjeivel, például MS-mesterrel szemben. Én nem szorulok erre a nyilvánosságra, BDK, de meg kell értened, hogy leendő jóhíremet vitapartnereim hírnévrontásával szemben minden körülmények között megvédem. Itt, vagy máshol, s ha kell, akkor jogi úton is. Tehát egy szót se többet rólam és akkor én is hallgatok. Ha folytatódik a gyalázkodás, válaszolok - mindig, mindenkinek, minden körülmények között. Ha leltiltasz miközben a hírnévrontás ténye megállapítható, akkor majd a hatóság moderál. (Nem rossz téma. Ilyet még úgysem "pipáltam".)
Válasz erre 

rabbit 2007.12.28. 16:17:49

Kedves BM (Mártinak sejtelek, lehet tévesen)! Valami félreolvasatról lehet szó, ugyanis Pálóczi Antal verseit itt senki sem bírálta. Valószínűleg az előtörténet számodra kimaradt.
A kívülálló igazságérzete természetes módon tiltakozik, ha mindenki egy ellen helyzet látszik kialakulni. Mégis az ítélet előtt érdemes tájékozódni. Mert ez valóban csak látszat.
A védencedet (nem is őt, inkább magatartását, beszédmódját) fentebb bírálók közül többen a legtisztességesebb ajánlatot tették az irodalmi párbeszédre. Ennek én tanúja voltam. Hazudhatok, de miért tenném? Nekem senki sem szövetségesem, barátom, fegyvertársam közülük. Tétje sincs.
Aztán visszavonultak, mert nagy lett a ricsaj. Ahogy itt is.
Ettől még a Metróvers lehet jó.
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2007.12.28. 16:31:07

Honlapgazdaként tudatom, hogy a BM szignó és Pálóczi Antal bejegyzése teljesen azonos IP-cím alól érkezett. Ennyit a nick-ellenességről.
Nem szokásom ilyen leleplezéseket megengedni magamnak, de ez a PA kimondottan visszatetsző pasas, szeretném, ha elhúzná innen a csíkot, mielőtt magam dobom ki.
Válasz erre 

BM 2007.12.28. 16:41:31

Igen, PA felesége vagyok.
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2007.12.28. 16:47:13

Vigyázz a jelzőidre, BDK mester! Ez még épp elment!
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2007.12.28. 16:49:36

BM, jönnek a gyerekek is védeni az apucit?

PA, miért, különben mi lesz?

Nézd, ez egy magánoldal. Te itt vendégségben vagy. A gazda azt mondja, hogy kívül tágasabb. Ha ebből nem értesz, akkor nem érdemelsz finom jelzőket.
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2007.12.28. 16:52:53

Én már karácsony előtt elköszöntem innen mester. Nem érdekel ez a hely. A hamis vádaskodás hozott vissza. A jó vendéglátó nem tűr ilyet.
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2007.12.28. 16:56:31

Én itt egy felvuvalkodott hólyagot látok, hogy mi és hogy történt a DOKK-on, nem dolgom ellenőrizni, nem is ismertem az ottani vitáitokat. Amit itt művelsz, azzal viszont tele van a tököm. Úgyhogy utoljára mondom: nemkívánatos személy vagy itt. Ha ebből nem értesz, akkor egy további fekete pontot szereztél.
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2007.12.28. 17:08:47

No, akkor most az van, hogy pedagógiai okokból PA hozzászólásait kimoderálom.
Válasz erre 

A mbrózy A. 2007.12.31. 13:42:07

Narküsszosz Palókhiosznak jó verseket, e blog gazdájának, a dokk.hu minden régi és lehetséges szerzőjének
Boldog Új Évet kívánok:
Ambrózi Antal
Válasz erre 

Miklya Zsolt 2008.01.03. 12:38:03

Károly, ez utóbbi kettőt nem lehetne kimoderálni? Nem csak téged sért, hanem mindazokat is, akik jelen voltak ebben a beszélgetésben akár csak olvasóként is. Az ilyen stílus megengedhetetlen.
Egyébként áldott, békés új évet kívánok minden Évának és neked Miklya nevében :o)
miklya luzsányi móni
Válasz erre 

Miklya Zsolt 2008.01.03. 12:39:10

jav. minden Miklya nevében :o)
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2008.01.03. 13:43:36

Kimoderáltam és kösz a jókívánságokat: viszont.
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2008.01.07. 19:40:44

Január 7-e van. A dokk honlapján továbbra is ez a mondat:
"A dokk technikai okok miatt szunetel. Az ujrainditas elorelathatolag 2oo7 karacsonya es szilvesztere kozott, esetleg januar elejen varhato."
Fel nem foghatom, hogy legalább az adatbázist miért nem tették elérhetővé.
Válasz erre 

Jónás Tamás · http://www.pepita.hu 2008.01.08. 11:47:28

Igyekeztem végigolvasni minden hozzászólást. Igen, a dokk még mindig áll. A technikai okok valóban technikaiak: a működtetés napi rutinjait nincs, aki elvégezze -- én egy ideje nem tudom (betegség és egzisztenciális okok miatt). A dokk tartalmi szerkesztése rég elkezdődött, csendes változás: én demokrácializálódásnak hívnám, ha lehetne. A demokrácia pedig mindig zűrzavaros. De ezek csak a fórumok. A dokk.hu nem csak fórumok sokasága (volt), hanem adatbázis, segítségnyújtás is. A holdudvara sokkal nagyobb a láthatónál: levelezések, barátságok, a színfalak mögött zajló egyéni útkeresések -- ezek mind benne voltak a dokk.hu oldalban. Ehhez képest a fenti vita méltatlanul egysíkú.

Nem tudom, nem akarom elfogadni azt a -- nekem -- mechanikusnak tűnő elgondolást, hogy szervezett szerkesztőgárda, financiális alapokra helyezett működtetés visszaadja a dokk lelkét. Értem, miért kell és lehet vádolni mindent és mindenkit, aki szabadelvű vagy arra törekszik. A dokkon, én Így látom ma is, nem volt ízlésterror. De volt egy ízlés. Nagyon gyakran megtörtént azonban, hogy elismerték a szerkesztők egy-egy vers erényeit, jóságát annak ellenére, hogy nem tetszett nekik.

Ki tudja, a dokkra vagy a botrányokra van-e igazán szükség. Most úgy tűnik nekem, hogy inkább a botrányokra. Sajnos.

S nem értem, oldala vendégeként vagyok kicsit vádló, BDK felháborodását azon, hogy nem elérhető egy adatbázis. Persze, értékteremtés és értékmegőrzés együtt kell, hogy járjanak, de bárki is azt gondolja komolyan, hogy elvesztek a dokk-versek és -szerzők csak azért, mert most nem listázhatóak?

Azt kérem, amit mindig: várjuk meg, hogy azoknak az embereknek, akik profilját alakították a dokknak, újra kedvük legyen dolgozni, újra gátra álljanak. Örömből.

Nem mondtam semmi okosat, nem tettem ígéretet, csupán jelezni akartam, hogy foglalkozom a dokkal. S hogy így vagy úgy, valami úgyis történni fog vele. Hőzöngés, reszkettetés és félelmek, elvárások nélkül is. Azokkal is. Lassabban, mentegetőzve.

üdv,
Jónás Tamás
(a magánéletemre vonatkozó részeket lehetne-e törölni, BDK? nem mintha titkolni akarnám, de valahogy az lényegesebbé kezd válni, mint a lényeg /akár dokk, akár az én működésemről van szó/)

Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2008.01.08. 12:20:29

Szia, Tamás, örülök, hogy ide szóltál.
Törölni nem szeretnék semmit, magánéleti dolgaidat tudtommal te magad teregetted a nyilvánosság elé, így hát része lett a dokkról szóló beszédnek.
Felhábodva pedig nem vagyok, csak értetlenül állok az előtt, hogy az oldal interaktivitását lezárva, statikus formában miért nem teszed elérhetővé mindazt, ami fenn van. Persze: nem az én dolgom. De ha például valaki éveken keresztül versei sokaságát tette fel, annak roppant bosszantó lehet, hogy hetek óta mindez elérhetetlen. Nekem is volt olyan honlapom, amelynek külső szerzők sokasága volt a közreműködője, és egy ponton én is úgy döntöttem, hogy a szerkesztéssel járó feladatokat már nem tudom vállalni: időben bejelentettem, hogy egy adott dátumtól új műveket már nem közlök - de mindez, ami addig felkerült, továbbra is elérhető, harmadik éve változatlanul - egy szerkesztő ennyivel tartozik a szerzőinek.

Ez most kicsit olyan, mintha egy nyomtatott folyóiratot szerkesztve nemcsak megszüntetnéd a lapot, hanem az összes példányát is bevonnád.

A Dokk az egyik legrégibb magyar irodalmi webhely, adatbázisa akár közkincsnek is tekinthető - épp ezért furcsa és érthetetlen számomra, hogy személyes problémáid miatt egyszerűen bezárod. Mondom: azt értem, hogy (most) nem akarod-tudod a nagyüzemet továbbvinni, csak azt nem: az archívumát miért nem teszed elérhetővé.

Ha nekem másut publikálatlan sok versem lenne fenn, nagyon dühös lennék (szerencsére csak 2 volt fent, az sem én raktam oda) - s ha eddig esetleg sajnálhattam, hogy nem kapcsolódtam be a Dokk életébe - most inkább örülök ennek: ÉS EZ NINCS JÓL.
Viszont valóban nem az én dolgom, nem is akartam magam beleártani, mint látod, a belső vitáitokhoz nem igazán volt szavam - ám továbbra is értetlenül állok a jelenség előtt.
Válasz erre 

Szabó Bertold 2008.01.11. 14:48:49

Üdvözöllek Tamás!
Egyetlen javaslatom van, minden körítés nélkül. Írj ki vételi pályázatot a dokk-ra. Legyen nyilvános, határidős. Lehet, hogy Te látsz más kiutat is, de nincs. Se a magad, se a dokk számára. Egy-két hónap még, és már ingyen se kell senkinek. Pillanatnyilag talán még érték.
Még némi tisztelettel költészeted okán
Szabó Bertold
Válasz erre 

Jónás Tamás · http://pepita.hu 2008.01.13. 07:32:17

Bertold, köszönöm a tanácsot. Egyelőre megpróbálkozom valami bio-módszerrel :)
Válasz erre 

Filip Tamás 2008.01.13. 11:44:28

Azoknak, akik itt próbálnak tájékozódni: úgy tűnik, hogy feléledt a DOKK...
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2008.01.13. 11:54:12

Na, ennek őszintén örülök! Igazában az lenn jó, ha a jelen topik egyszer s mindenkorra okafogyottá válna.
Válasz erre 

FENTE LEVENTE 2008.01.13. 19:00:21

Ssiasztok!
Gratulálok mindenkinek,megéritek a pénzeteket.
Remélem engem már többet nem fog senki fenyegetni,sértegetni a baráti,nyitott DOKK-on.Beleértve népszerű költőket is.Börtönbüntetéssel fenyegetni személyemet mert rímekben fogalmaztam gondolatokat?És le kell vágni ujjaimat,hogy ne tudjak írni?"Halál az ilyenekre"-már mint rám.Szépek voltatok együtt,sokan,1ellen.Hasonló egyebeket rengeteget tudnék sorolni,de nem szeretném tovább a rosszat porolni.KÖSZÖNÖK MINDENT.

Üdvözlettel és szeretettel:FENTE LEVENTE
Válasz erre 

chia 2008.01.16. 23:51:23

Erre jó a DOKK - irodalom helyett ideológia.
Kezdődik, pontosabban folytatódik. Mehetne pl. az Indexre, mert témához illő topicot lehet keresni.


1940.2008.01.16 22:33
ip: 81.*.113.* Szepy (Frady): A Biblia éve :)
Válasz erre 2008 – a Biblia, avagy a megtérés éve

A katolikus egyház tudathasadása

Tragikomikus, hogy az idei esztendőt egy olyan szervezet nyilvánítja a Biblia évévé, amely színtársulat a középkor legnagyobb részét azzal töltötte, hogy (szó szerint!) tűzzel-vassal üldözte mindazokat, akik el szerették volna olvasni Isten Igéjét. A sötét középkort kizárólag a Bibliát nemzeti nyelvekre lefordító eretnek mártírok máglyái világították meg némiképp...
Mintha Fidel Castro nyilvánítaná 2008-at Amerika évének...
Lássuk, mit várhatunk akkor, HA a katolikus egyház az Úr 2008-ik esztendejében kivételesen valóban komolyan veszi a Bibliát?

Először nyilván a pápa körül forr fel a levegő.
A katolikus egyházfő megtér a bűneiből, és felnőttként teljes alámerítkezéssel megkeresztelkedik. Utána, hogy megtarthassa püspöki tisztségét, megnősül. Hogy öregkora ellenére példát mutathasson gyermekei nevelésével, örökbe fogad néhány árvát. Ezzel egyidőben lemond a Bibliában sosem volt pápai rangjáról, és bocsánatot kér az egész világtól a bő másfélezer évnyi teológiai és lelki félrevezetésért.
A katolikus egyházban rájönnek, hogy Isten ellen való vétek a felszentelt papoknak elrendelt cölibátus, de okafogyottsága révén nem törlik el, mert arra is rájönnek, hogy Isten sosem talált ki külön papságot, hanem minden elkötelezett hívő egyben pap is, aki pedig nem elkötelezett, az nem is hívő. Úgyhogy a papok végre levehetik az ószövetségi talárjaikat és őszinte, maszk nélküli hívőkké válhatnak.
A szentekről is hamar kiderül, hogy legtöbbjük csak közönséges koronás tömeggyilkos, úgyhogy nem nagyon érdemes imádkozni hozzájuk, főleg annak fényében nem, hogy Isten és ember között csupán egyetlen közbenjáró létezik, aki se nem a pápa, se nem Mária, se nem a „szentek”, hanem kizárólag Jézus Krisztus.
Az elkötelezett hívők viszont egyrészt felvidámodnak attól a tudattól, hogy ők egyben papok és szentek is, viszont rájönnek, hogy ehhez előbb meg kell térniük és meg kell keresztelkedniük, ugyanis a csecsemőként történt meglögybölésük még tisztasági fürdőnek sem volt nevezhető, nemhogy biblikus keresztelőnek.
A szülők többé nem is viszik a kisbabájukat „keresztelni”, mivel egyrészt nincs is eredendő bűnük, másrészt se saját hittel, se saját megtérési képességgel nem rendelkeznek.
A templomokban a Tízparancsolatot kicserélik az eredeti bibliai Tízparancsolatra, és ennek hatására a Mária szobrok és egyéb „szent”-képek eltávolításával a bálványimádást is megszüntetik.
Az emberek kezdenek megszabadulni a századok alatt rájuk kényszerített képmutató vallásosságtól és egyre őszintébbek, egyre boldogabbak kezdenek lenni...
Az emberek, levetve a katolicizmus láncait, végre megtalálják Istent!

Eközben a megátalkodott kaotikus megélhetési-püspökök vadul imádkoznak saját képmásukra formált istenükhöz, azaz az őket orruknál fogva vezető sátánhoz, hogy minél kevesebben vegyék komolyan ezt az egész Biblia-éve reklámfogást...
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2008.01.17. 10:06:50

Ez a blog viszont nem erre jó. Most, hogy műxik a DOKK, kár lenne ide áthozni az ottani vitákat.
Válasz erre 

FENTE LEVENTE 2008.01.17. 14:50:51

Vitatkoztok ti nélkülem is,előttem is megtettétek.Tagadni nagy vétek lenne.Csak megy a nagy okoskodás,mindenki hiszi,hogy jobb a másiknál.
Befejezem,magamat lefejezem,érzem írásomnak itt a vége!
Viszontlátásra,adjunk hangsúlyt az áldásra.
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2008.01.17. 18:13:00

A DOKK-on pláne nem kell ez a vita! Mert ez a hangütés tényleg a keresztény kurzusra emlékeztet. Tersánszky letöltendő börtönbüntetést kapott (le is kellett ülnie) a Céda és a Szűz című kisregénye miatt, noha Herczeg Ferenc írófejedelem, akit a bíróság szakértőnek idézett, a Bibliára megesküdvén állította: "A Céda és a szűz"-ben VAN irodalmi érték. Semmi baj a tiszteletre méltó keresztényi attitűddel: de a keresztényi elköteleződés demonstratív kinyilvánítás a mai Magyarországon részben politikai kérdés. S ha az értelmező hatalom egy napon valóban számonkérné, vagy csak nyájasabban honorálná a szerzők keresztyéni érzületet, akkor már késő lenne. "Őrzők, vigyázzatok a strázsán!" /A.E./
Válasz erre 

Pálóczi 2008.01.29. 15:45:59

A DOKK Irodalmi Kikötő szerekesztői tegnap este a Kosztolányi Dezső téri Tranzit Art Café-ban megbeszélést tartottak arról, milyen fejlesztések várhatók a honlap működésében. Pályázatok, rendezvények, felolvasó estek, még nem publikus egyéb tervek kerültek szóba. Jónás Tamás szeretné, ha a DOKK rendezvényeinek és a szerkesztőségi összejöveteleknek a jövőben a Tranzit Art Caffé adna helyet. Az ezzel kapcsolatos egyeztetések megkezdődtek.
Válasz erre 

Pálóczi 2008.03.11. 18:18:47

Ha más eddig nem írta be, akkor én hadd említsem meg: - kifutott a "dokk"-ból a "Yacht".
www.dokk.hu/yacht/luxus/luxus.html
Ami az eddigi dokk-események láncolatának szerves következménye.
Válasz erre 

kovácske t. jános 2008.03.24. 23:03:04

"hagytam elhalni. Van még mozgósítő erőm, de már nem akarok élni vele. Engem már bőven kielégít a saját blogom; itt viszont szívesen látok minden kommentelőt. (Ja, és ha lenne egyszer valahol egy feltételeimnek megfelelő irodalmi szájt - és hívnának - szerzőnek szívesen csatlakoznék. Viszont, hogy én üzemeltessek egy ilyet, az nemigen jöhet szóba.)" kedves BDK, kedves Chia, Kedves Pálóczi úr, kedves JóTom! +aki olvassa. a dokkot, jótomot illető kritikákkal magam is hajlok egyetértésre. DE minden hiányossága ellenére, NINCS más, nincs olyan oldal, ami azt nyújtaná, amit a dokk. se jobban, se rosszabbul. BDK, te is azt mondod az idézett részben, hogy nem vennéd magadra a terhét, hogy csinálj egy másik - jobb - dokkot. jótomnak kutya nehéz dolga lehet, hogy olyat hozott létre és tart fenn, amire más nem vállalkozik, és ami mindannyiunknak sok örömet hozott. jó, legyen épp most le-zsenitudatosodva, le-gyülekezet-reklámozósítva, le-kukorelly-gyalázósítva, le-nem adott pénzt az NKA-mert biztos korrupt-osítva, le-béna-szerkesztőbrigádosítva a dokk. mindez azonban engem nem tart vissza attól, hogy írogassam a magam munkáit a dokk-falamon. nem tart vissza attól, hogy elolvassam az erre érdemes hozzászólásokat a nagyítóban. nem tart vissza attól, hogy olykor ráakadjak egy jó kortárs szövegre és örüljek neki. amíg nem volt le-ilyen-olyanosítva a dokk, addig is az elöbb soroltakért szerettem meg és most is ezekért ragaszkodom hozzá. mondjátok, minden hibája mellett, nektek ezek a használati lehetőségek nem adnak valamit, amit más oldalon nem találni meg? nyilván közhely, de kritizálni valóban könnyebb, mint felmutatni, megtenni amit máson számonkérünk. nem szolgálná-e jobban a dokk helyrerakását és ezzel azt hiszem mindannyiunk örömét, ha a) jótomnak mindannyian a magunk módján SEGíTENI próbálnánk abban, hogy a dokk jelenlegi hibái elmúljanak, lecsökkenjenek B) mi magunk lennénk a gazdái a dokknak azzal, hogy a reklámot, a szennyet, az ego-túltengést saját gonddal megírt verseinkkel, saját megfontolt hozzászólásainkkal ellensúlyoznánk, urambocsá szorítanánk háttérbe? feldobott valaki egy nívótlan bökverset, egy reklámot, egy zavaros ego-mániás fejtegetést? a válasz az rá, hogy nem válaszolunk rá, ami érdektelen, az nem érdemel kritikát sem, hanem válaszul feltennénk három magvas verselemzést, vagy verset az üzenőfalra, hogy leszorítsa a képernyőről ami nem való az oldalra. mit gondoltok, miért épp a meglehet joggal kritizált szerkesztők szerkesztenek (olyan csekély intenzitással, ami szintén joggal kritikát ihletett)? ők voltak a legjobbak a hajlandók közül. nem elég jók? hát jelentkezzünk mi magunk (bár magamat illetően nem vagyok biztos az ötlet hasznossága felől). és akkor nem csak mondhatjuk, hanem meg is mutathatjuk, hogy miként kellene jobban. nem lesz aki helyettünk tegye. ha az a cél, hogy LEGYEN jó a dokk, akkor vegyünk részt benne. csak kritizálni, anélkül, hogy tennénk érte, nekem visszatetsző. üdv.
Válasz erre 

kovácske t. jános 2008.03.24. 23:30:48

"Ami a DOKKal történt, az adatbázis teljes eltűnése, az pedig a felelőtlenség netovábbja. Akkor is, ha egy beteg ember műve. Nincs rá jogi szabályozás, de nem lehet emberek - hasonlóan érzékeny emberek - életével, életműével csak úgy játszani. Csak úgy kikapcsolni. Ez az internetszabályozás csődje is. És figyelmeztetés: így omolhat össze bármikor virtuálisan felépített világunk. Egy gombnyomásra."
kedves MIZS!
ez már 3 évvel ezelőtt is megtörtént egyszer. aztán visszajött. én erre alapozva reméltem, hogy jótom ismét visszahozza a dokkot, és ez be is igazolódott.
pálóczi úr véleményem szerint kb. egyharmad részben marhaságokat beszél, ami a maradék - nem értelmetlen mondanivaló érelmezését is megnehezíti. de ha a téma fontos zámunkra, akkor nem sajnálhatjuk az erőfeszítést, amit az elfogadható, és a pongyolán megfogalmazott túlzó állítások szétválasztása lejent pálóczi urat olvasva. írt már jót. EZ fontosabb, mint az, ha máskor félrebeszél.
és még egy fontos dolog szól pálóczi úr mellett: az amit szemére is lehet vetni, a nagy akarás, az agresszivitása, ha úgy tetszik. ő nem a köldökét nézi, hnem azt teszi teljes erőbedobással, amit a dokk, a mi oldalunk érdekében legjobbnak vél. HA mi is ennyi erőt, nnyi energiát áldoznánk rá, hogy vitatkozzunk a vitatni valókkal, hogy helyretegyük a helyretenni valókat, akkor azt hiszem nem hárulna egyedül pálóczi úrra a dokkszellemének megvédése ÉS akkor nekünk is kevesebb okunk volna panaszra a pálóczi úr-túltengés, az állandó rohamozás miatt.
egyszerre elítélni a wc-falról kapart bökversáradatot, a gyülekezet-reklámozást és az ezek elleni ellen-írást, mert ez a látható szándék vezeti pálóczi urat, egyszerre két egymással ellentétes dolgot elítélni szerintem terméketlen. lehet mindkettőtől viszolyogni és visszahúzódni, de ez lemondás arról, ami szerintem megérné azt, hogy mi magunk is tegyünk érte. segítsük pálóczi urat (és neveljük meg, okosítsuk ki, a fejlődés szándéka benne látható, ellenben a wc-vers-írókkal és reklámozókkal). ami pálócziban visszatetszésre ad okot, az csak a probléma MÁSODIKfele. ami csak következménye az első felének, amit évekig elviseltünk, anélkül hogy (eleget) tettúnk volna a kijavítására.
üdv.
ps: még egy oximoron: ha p méltó rá, hogy megsértődjünk rajta, akkor méltó volta elég kedvessé teheti szemünkben, hogy ne vegyök fel a sértést. ha viszont nem méltó - akkor nincs ok odáig ereszkedni, hogy megsértődünk rajta. üdv mégegyszer.
Válasz erre 

dokkmunkás 2008.04.02. 22:06:28

Ismét elérhetetlen a dokk.hu. Tudja valaki az okot? A Yacht működik - www.dokk.hu/yacht/luxus/luxus.html
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2008.04.03. 12:55:18

Most "vérzik "a dokk. Miután hetekkel ezelőtt a Nemzeti Kulturális Alap (NKA) kuratóriuma - téves megítélés alapján - nem támogatta Magyarország legnagyobb és legrégibb költészeti honlapját, az alapító főszerkesztő Jónás Tamás önerőből tartotta fenn a mi kedvünkért (a dokk-ban publikáló mintegy 1400, hivatásos, félhaladó és kezdő szerző kedvéért). "Konfabulációm" szerint az NKA egyik hangadója, egyben a bíráló bizottság tagja, már évek óta meg szerette volna szerezni a dokk-ot amely az alapító főszerkesztő szellemi tulajdona. Ez az illető egyéb kadványai részére minden évben megnyeri az NKA támogatást, pedig a saját pályázatairól döntő szavazáskor el szokta hagyni a termet. Idén ő a dokk-hoz is egészen biztosan megnyerte volna az állami támogatást. Így azonban a dokk kivéreztetésében érdekelt. Hátha a dokk utána mégis megszerezhető. Mert a dokk ebben az évben mindenképpen megérdemelte volna az állami támogatást. Hiszen 2000-ben történt megalapítása óta 2-3 évenként költők újabb és újabb rajai "bontanak vitorlát" és hajóznak ki innen. A 1400 szerző műveit, leveleit, reflexióit tartalmazó honlap a magyar költészet egyik tehetségekben leggazdagabb szellemi televénye. Igen erős második és harmadik vonallal, ami felbecsülhetetlen érték, hiszen a költészetben nemegyszer az "utolsókból" lesznek az elsők. Ezért Jónás létrehozta a dokk "irodalmi luxus" mutációját, a "Yacht"-ot is. Ahová a legjobbak költeményeit várja. Az értelmező hatalmi viszketegségüket a dokk-on kiélő nick-esztéták, és az eddig sajnos még nem jelentkező, de nagyon várt, névvel publikáló dokk-esztéták működése is emeli a dokk színvonalát.Hiányuk azonban nem meghatározó. A szerző kollégák instrukciói sokkal fontosabbak ennél az alkotó munkánál, mint a titkosesztétáké, s kolléga-instrukciókból itt sosincs hiány.
Ez adja a dokk irodalomtörténeti jelentősségét.
Ezt köszönhetjük Jónás Tamásnak, akinek most jelent meg legújabb kötete. S egzisztenciálisan létfontosságú lett volna a számára az NKA-támogatás. Momentán súlyos depressziójából próbál kilábalni s betegsége miatt egyéb megélhetési forrásaitól elesett. Maradék alkotó erejével új regényét írja (nem írja).
Most "vérzik" a dokk.
Eddig tartott a főszerkesztői önerő önkizsákmányolással kinyerhető tartaléka. Most már azoknak kell eltartani a dokk-ot, akiknek a dokk - és a Yacht - valóban fontos. Mindenek előtt az ezekben publikáló és az ezekért tenni óhajtó szerzőknek és mecénásoknak. Többszáz szerzőnek együttes erővel illik "összedobni" egy tanári fizetésre való összeget az alapító főszerkesztő számára. A magán mecénások támogatásából a dokk, a Yacht és a tervezett testvérkiadványok fejlesztése, valamint egy, a Magyar Író Akadémia és az egyéb költő iskolák utáni, gyakorló dokk-költőiskola létrehozására is futná! Mert az élet él és élni akar, és mert a sebek begyógyulnak!
Válasz erre 

Karaffa Gyula 2008.04.05. 14:10:04

Én felajánlok 1000 forintot havi rendszerességgel erre a célra. Ha csak a Dokk-on fennlévők tizede fizet ennyit (hangsúlyozott a tized szó) akkor az egy tisztességes fizetés lenne ezért a munkáért. Ha a részleteket megszervezed, Antal, értesítsd a Dokk tagjait.

Üdv, Karaffa Gyula
Válasz erre 

Szabó Bertold 2008.04.06. 15:24:40

Jónás Tamásnak
Valamikor (a fene tudja már mikor! három hónap? négy?) több javaslat mellett elhangzott: legyen a dokk-belépés fizetett regisztrációhoz kötve. A nézelődés nem, csak az egyéb. Van ennek valami akadálya? Nem elvi. Technikai. Mert ha nincs, nosza! Ezer forintok, mondjuk havonta, amennyiért annyit rözsöghetne a dokk-on, akinek ez a mániája, amennyit nem szégyellne. Megoldódhatna vele egy halom probléma (az se lenne rossz, ha csak az anyagiak), és nem hiszem, hogy bármit is veszíthetnél
Szabó Bertold
Válasz erre 

chia 2008.04.08. 10:40:49

Ha leáll a Dokk, akkor ki ne nézne rá JT blogjára - www.pepita.hu/blog/ -, hisz a leállás átkapcsológombként működik. Provokáló módon. Isten éltesse sokáig Tamást, legyen sikeres költő-író, találjon jóbarátokat-segítőket mindig magának: DE/ÉS szerencsés lenne, ha a Dokk sorsa nem kapcsolódna pillanatnyi mentális állapotához. Kérdés, hogy hogyan és milyen mértékben lehetne szétválasztani e kettőt: Tamás privát élete-sorsa és a Dokk. Ahogy az Új zenei újság minden egyes adásánál elhangzik, hogy alapító-főszerkesztő Kroó György, a legkevesebb az, hogy a Dokk címlapján nagybetűkkel olvashassa mindenki Jónás nevét. Tamás, ha állapota megengedi, remek „gyilkos”, ezt mindenki tudja, érzi, tiszteli és becsüli az ilyen megjelenését, ez soha nem lesz másként. A Dokk ma meghaladja teherbíró képességét, nem képes folyamatosan és megbízhatóan helytállni, s úgy tűnik, nem igen képes annak a csábító lehetőségnek ellenállni, hogy a menetrendszerű attrakcióinak – hogy ne mondjam, mert az bántó, hogy „cirkuszainak” - hátteréül ne használja fel (!) a Dokkot. Ez a lehetőség neki sem válik javára, hisz azt generálja, hogy megmozdulásai színpadiassá – és ezzel óhatatlanul hiteltelenné – váljanak. Abban semmi különbség, hogy a Dokk néma, vagy saját készítésű véres képeket láthatunk. Tamás így is, úgy is tudja, hogy sokan figyelik, hogy megint téma: ez izgalmakat vált ki, amiben megjelenik valami perverz, s ez nem szolgálja a gyógyulást. Érzésem szerint az olyan műsorok sem, mint amit március 12-re (szerda 19:00 a Gödör) hirdettek: "Öngyilkosság- gondolattól a tettig" - Jónás Tamás, Kiss Tibor (Quimby) kerekasztal-beszélgetés. Egyik lépés kiköveteli a másikat: ördögi a kör. Nem nekünk kell Tamásba bízni-hinni, hanem neki saját magának, hogy képes fölépülni, ez nem helyettesíthető. Remélem, várom, kívánom, hogy Tamásnak legyen ereje a Dokk praktikus – szerver kikapcsolós - vezetéséről lemondani, az irányítást átmenetileg átadni másoknak és háttérbe vonulni. Bár valóság lenne az, hogy valóban létezik, aki a Dokk működtetését, s annak feltételeit képes lenne biztosítani – a megkeresése Jónás Tamás halaszthatatlan feladata.
Válasz erre 

P.A. 2008.04.08. 20:24:54

A napokban létrejött egy védőháló a dokk főszerkesztő Jónás Tamás körül, amely segíteni fogja őt lelkileg és egzisztenciálisan, egyéb magánerő pedig a dokk-ot is. (A többi a dokk-on olvasható, hosszan feltárva a fenti közlés valódi szándékát.) A dokk nem vérzett ki és nem is fog, mert akiknek fontos azok megvédik ettől. (Az alkar bemetszése, amelyet a magyar irodalom történetében először dokumentált szerző, kétségbeesett "body art"-ként is felfogható.) Ha a dokk kapott volna NKA-támogatást idén, akkor erre a demonstrációra talán nem került volna sor. Akkor azonban nem lehetne "kivéreztetni" dokk-ot, ahogy sokkal föntebb írtam. Vannak dokkerek, ahogy a reakciókból látható, akik abban érdekeltek, hogy az alapító főszerkesztőjével - együtt - segítsék a dokk-ot amely szorosabb kapcsolatban áll Jónással, mint a "Magyar Csillag" és József Attila. Így a dokk is megmarad és Jónás is meggyógyulhat.
Válasz erre 

Szokolay Zoltán 2008.04.08. 21:07:12

Ejnye, Antal !
József Attila (1905. április 11.- 1937. december 3.) a Szép Szó szerkesztője volt. A Magyar Csillag 1941 októberétől létezett, a Nyugat utódjaként. Erről a folyóiratról Illyés Gyula juthatna eszedbe.
Válasz erre 

P.A. 2008.04.08. 23:45:17

Köszönöm, már eszembe jutott. Megzavart, hogy a "Szép szó" lapnév (Népszava kulturális melléklete) ma is él. Állításom - nevezetesen, hogy Jónás és a dokk szorosabban forr össze mint József Attila és az általa szerkesztett lap, ettől függetlenül megáll. Ebből fakadnak majd a dokk-történet új epizódjai.
Válasz erre 

chia 2008.05.10. 08:04:03

Hát erről ki tud valami pontosat:
"A módosítás a bírárandokk teljes feldolgozásáig lezárva..."
A DOKK elérhetetlen, a tárolt változatból bányásztam ki ezt a mondatot.
Válasz erre 

Pálóczi A 2008.05.10. 08:49:36

Kíváncsi voltam, ki lesz az első "keselyű". Nem csalódtam. Majd hamarosan tudósítunk, ha lesznek információk.
Válasz erre 

Pálóczi A 2008.05.10. 14:48:51

A néhány órás technikai szünet után a dokk rendben üzemel. Közben felkerült Takács ferenc ma, a Népszabadság hétvégi mellékletében megjelent recenziója Jónás Tamás Önkéntes vak című új kötetéről a szerző üzenőfalára, az új portréfotó alá.
Válasz erre 

Pálóczi A 2008.05.30. 14:41:22

Ma 13 óra 30-tól a dokk-történet újabb fejezete kezdődött meg. Mostantól a dokk csonkolt változata olvasható a neten. A rábeszélés nem hatott. A dokk januári és mostani leállása között annyi a különbség, hogy a főszerkesztő időközben kiggyógyult akkori lelki válságából . Így most nem egy elgyengült, hanem egy felerősödött ember dönt ugyanúgy. Ugyanazért.
Válasz erre 

chia 2008.05.30. 14:50:03

ennyit a csonkoltról:

2008-05-30 13:10
[ a dokk nem mutat többé verseket ]
[ a dokk beszüntette; a fórumainak olvashatóságát ]
[ a dokk.hu nem olvastat többé naplókat ]
Válasz erre 

hm... 2008.05.30. 16:18:38

1. Tedd olvashatóvá, vagy 2008.05.30 16:13 / ...
2. Add el inkább 2008.05.30 16:12 / ...
3. játékmester 2008.05.30 16:11 / ...
4. Balla D. blogján találkozhatun 2008.05.30 15:43 / ...
5. ég áldjon benneteket 2008.05.30 15:42 / ...
6. minden hatalmiságot gyűlölök 2008.05.30 15:41 / ...
7. minden 2008.05.30 15:41 / ...
8. hatalmiságot 2008.05.30 15:41 / ...
9. gyűlölök 2008.05.30 15:40 / ...
10. gyűlölöm 2008.05.30 15:40 / ...
11. hatalom 2008.05.30 15:39 / ...
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2008.05.30. 16:34:50

Belenéztem. Ez azért eléggé elképesztő.

Nekem korábban sem volt semmi bajom azzal, hogy Tamás nem akarja folytatni. Le lehet állítani a frissítéseket. Le lehet tiltani, hogy több hozzászólás, beírás, feltöltés, bármi, szülessen. De az archívumot elérhetetlenné tenni? Vagy most ez a csonkolás? Szándékos tönkretétele egy hatalmas szövegbázisnak? Elképesztő.
Válasz erre 

P. A 2008.05.30. 17:29:44

A szövegek nem sérülnek. Megőrződnek. Mindez a "Nem kellett "nektek" a DOKK? Rendben!" attitűd kifejeződése (és nem elsősorban a szerzők, olvasók felé irányul).
Tegnap válás. Mától új élet. Kigyógyulás a depresszióból. Új tervek. Életerő kinyivánítás. Nem tudom. (Volt egy pillanat amikor J.T. megtörtni látszott az érvek súlya alatt. Ijedten hallgattam el.) Vagy ő vagy a dokk. Inkább ő...
Válasz erre 

Viga Vendel 2008.05.30. 22:29:41

chia-nak üzenem:
valamiért az én blogom sem működik ma, nem tudom, miért. teljesen el vagyok képedve, hogy azt hiszed, nem hagyom jóvá az üzeneteidet. én nem teszek ilyet. próbálkozom erősen. ezek szerint elveszett néhány? hidd el, nem miattam... (mb...)
Válasz erre 

Viga Vendel 2008.05.30. 23:02:47

pálóczi! kénytelen vagyok közölni veled, hogy engem pölö az ilyen mitugrász faszok zavartak a dokkon, mint te vagy. de. illetve nincs de. befejeztem.
Válasz erre 

Viga Vendel 2008.05.31. 00:00:59

jaigen. itt lezártam magam. közlöm veled pálóczi, hogy csakneked létrehoztam a blogomon egy külön fejezetet. úgyis megnézed, hiába virulsz. ott lehet kard ki kard. itt nem vitatkozunk, mert piréz blogja nem rólunk szól. szóval, ha van bátorságod, gyere, te kétpetőfi, vár a több mint józsefattila:
vigavendel.blogspot.com/
Válasz erre 

Pálóczi A 2008.06.01. 14:53:02

Szóval, te tudatos provokátor, a fentebb nagy hangon beharangozott viador naplóta a vigavendel.blogspot.com-on letörölted. Kérésemre raktad fel ismét:(Pálóczi)TROM címmel, de a "nagyot fingik, büdöset, aztán körül néz, hogy ki tette" szöveg nékül - mert szégyellted. Miért nem előtte szégyelled a fenekedést? A tudatos provokációt? Mert a hübriszed erre kényszerít? Márpedig a tudatos bajkeverésre, az "Ez itt olyan, mint Káin, öljük meg!" magatartásra nincsen enyhítő körüllmény. Nem neked volt bajod a dokk-on velem, ahogy fentebb írod, hanem nekem, veled. Emiatt! És mindig szivesen szövetkeztél is. A kisfrusztráltak csoportdühe mindig foglalkoztatott, mert minden ősfasizmus alapja az összefogás az egyének - gyakran hangadó művészek - és egyéb, a csoportmozgásnak nem behodoló elemek ellen. Ez valóban nevetséges, ezért könyörögtél Tamásnak, hogy törölje a fenekedésedet. Mivel a dokk életében sok gondot okozott a tudatos provokációk sorozata, ezt is fel kell majd dolgozni. Mert nagy élményanyag.
Válasz erre 

P. A 2008.06.03. 15:22:30

Borzasztó Chia okfejtése: hiszen a világ drámakultúrája az athéni demokráciának köszönheti a dráma versenyeket, amelyek egyik legnagyobb alakja Szophoklész. S részben az akkor kifejlődött dráma és irodalmi kultura tette lehetővé, hogy Arisztotelesz megalkossa Poética című művét. S mi ennek a legnagyobb hozadéka? A mai amerikai műfaji filmek előretörés. Miért? Azért, mert amikor a 60-as években Truffauték "legyőzték" az akkori amerikai filmet szerzői filmjeikkel, a "papa moziját", akkor az amerikai írók elhatározták, hogy megújítják a tömegfilm hatásmechanizmusát. S mihez nyúltak vissza? Az ókori dramaturgiáig, sőt, a "Poetica"-ig. Ezt tanította nekem Shilling és Mohros a forgatókönyvíró iskolában.
--------------------------------------
Most én elköszönök, mert erről úgyis esszét kell majd írni. Kommentcafatokban nevetséges polemizálni és csak nevetséges túlhabzáshoz vezetne. Ha Chiarezza beír, elég lesz az egyszavas viszontválasz: Nem! (Később csak egy "n" betű.)
--------------------------------------
Kedves Balu! Még neked annyit: ráklikkeltem a fotódra és előjött egy másik fotód is, egy beszédesebb. Amely tulajdonképpen tiszteletreméltóan őszinte. Hasonlít az én dokkfotómhoz annyiból, hogy egyikünk se zsánerképnek szánta. Nem akarunk tetszeni. Ez eddig közös. Más tükröződik azonban a tekintetünkben! Ez okozza tartózkodásomat.
Válasz erre 

P. A 2008.06.06. 14:44:03

Most pedig ez jelenik a meg a dokk internetes névnél.
----
DOKKdokk dokk dokk dokk dokk dokk dokk dokk dokk dodo dokk dokk úgy hugyozott utcának eresztett ... Transzcendens szsöveget csihol ímhol a dokk.hu katarzis, ...
www.dokk.hu/6lab/ - 108k - Tárolt változat - Hasonló oldalak
További találatok a(z) www.dokk.hu domainről »
----
Erről az jutott eszembe, hogy Viga Vendel mintha beígért volna valamit, amivel még árthat. Ő tette vajon? Vagy csak megrendelte? Mindenetre érdekes fejlemény ez. A rombolás géniusza torozva vigad. A hübrisz megszállottja (amely az ógörögök szemében az egyik legnagyobb vétek) kútmérgezésbe fogott. (Ettől függetlenül - mert hátha mégsem V. Iljics Vendelin tette - egész kis személyiségtanulmány áll össze arról, hogyan lesz egy dokk-alsókutyából népvezér. Talán mert gyűlölnie kell? Mert valamely stigmalizáció vagy komplexus miatt ellenséget kell keresnie - és találnia mindenáron? Mert a hübrisz ilyen megszállotja mindenáron Zeusz szeretne lenni, ezért vizslatva kutatja, hogy kiből lehetne "Kronosz." Belőem? Tamásból? Holnap az újdokk-isten-vezérből? (Vagy bárkiből, akik majd ott karakteres egyéniségnek tűnik? (Velem nem volt szerencséje, mert csak ő lett Zeusz. Az önpusztító ifiknek meg kell érteni, hogy a nem önpusztító veteránok ma félnemzedékváltásnyi idővel később öregszenek.)
A műsor tehát tovább folytatódik, csak most már az öncélú rombolásért.
Válasz erre 

Viga Vendel 2008.06.07. 00:47:43

//// Ezt a hülyét még a géphenger sem tapossa el...////
Válasz erre 

Viga Vendel 2008.06.07. 00:58:16

bazdmeg, úgy megfogadtam, de nem találsz jó kedvemben, úgyhogy most jön, ami jön, te dilinyós!
nehogy sértésnek vedd, mert nálam ez akár dicséret is lehet - ki tudja, kinek írok, nem szólítottam meg senkit, lehet, hogy magamnak, majd megteszem a becsületsértésért nekem, ami ját, magamnak írok, mielőtt bárki rosszat gondol, mert hát ugye egy dokkdingó kinek is írhatna másnak -, hiszen szeretem és megértem azokat a bolondokat, akik pl. rajzolnak egy fába szorult arcot, aztán odaírják alá: "féregnek lenni mit jelent?"
szóval, te (én) dilinyós! te ezt nem tudod lerajzolni. neked askárhány orvos is kevés. kinek nem? gyűlölsz, rágalmazol, ostoba vagy és hazug. lejárattad magad. vedd megtiszteltetésnek, hogy most szólok hozzád, mert ez az utolsó,
te szarkalap!
és most jön, ami jön (BDK, sűrűnagyon elnézést, megpróbálom líraizálni, hátha így még elmegy):

reméelm elég
hosszú a farkad
leszophatod magad
úgyis megszivattad

címe még nincs, töprengem, jó lesz-e a görénydal. vagy fingós csingacsgukker. esetleg más ötlet?
még mielőtt dühöngeni kezdesz, szagold meg a talpad! nem büdös? csöppet sem? milyen színű zoknit hordasz? a gatyád nem szaros? beleélvezel a vécélyukba, mert hiába kertelszudvarolsz? még a barátod nőjét sem tudtad lenyúlni? nagy kár. pedig az ám az igazi siker. de ennyire vagy tehetséges, orrszarvú.
ha van ember ebben az országban, akit szívből utálok, az te vagy. dögölj meg.
Válasz erre 

rainy_day_coffee 2008.06.07. 02:18:00

vegre! irodalom! irodalmarokkal!
Válasz erre 

P. A 2008.06.07. 14:38:11

Nem szeretem a roszindulatú tudatlanságot. Megértem azokat a bolondokat - írod - akaik rajzolnak egy fába szorult férget...
Majd ezt: "te ezt nem tudod lerajzolni". Mármint a fába szorult férget ugye, amely a magyar szólás-mondásban még üvölt is.
Akkor figyelj és tudd meg: az "üvölt, mint a fába szorult féreg" farkas valójában. Ősi megfigyelés, hogy a kutyafélék (medvefélék) mindig lefelé igyekeznek kiszabadítani a beszorult mellső lábat. Így csapdába ejthetők olyan fahasítékkal, amelyet felágaskodva érnek el. Csak egy fagyott húsgombócot kell a lefelé szűkülő éles fahasítékba szorítani. Amit megpróbálnak kikaparni, de körzben a mellső lábuk megszorul, mire pánikba esvén, lefelé kezdik rángatni, amitől még jobban beszorul. S végül nem marad más hátra, a csapdába esett farkas, toportyán. toprtyán-féreg, féreg (vagyis kártevő) üvölt. Ordít, mint a fába szorult féreg.
És ez éppúgy a tehetetlen harag hangja, mint most a tiéd.
---
Ne cseréljünk szerepet, én nem gyűlöllek. Mert viszonylag jóban vagyok magammal (és a világ artisztikus vagy "megénekelhető" /tehát artisztikussá tehettő/felével is. Te nem biztos, hogy jóban vagy magaddal ha gyűlölnöd kell.
Tulajdonképpen sajnállak.
---
Csodálkozom, hogy BDK bent hagyta kimoderálandóan zagyva szövegedet. Hogy emeljem mégis a szépirodalmi szinvonalat, megírom az ő képvers haikuját jobban.

AZ IDŐ CSAK ÁLL
TE HALADSZ
OSZLOPAI KÖZÖTT ELŐRE

Szép.
De sok.

AZ IDŐ ÁLL
TE HALADSZ
OSZLOPAI KÖZT

1.
Kisrövidben nem lehet "csakogni".
2.
Hátrafelé nem lehet "haladni". Mert az hátrálás.
Válasz erre 

Viga Vendel 2008.06.07. 19:05:13

Utoljára, higgadtan:
Ha nem szereted a rosszindulatú tudatlanságot, már jó úton vagy afelé, hogy szembenézz magaddal.
Láthattad, mennyire ki tudsz egy embert önmagából fordítani. Hogy miért?
Idézed a dokk-on megjelent utolsó dadaista szöveget, amely - számomra - nyilvánvaló, hogy Jónás Tamás "alkotása". Aztán rámkened. "Mintha" beígértem volna valamit, amivel még árthatok a dokknak. Nem ígértem be soha, semmi elyesmit, soha nem akartam ártani a dokknak. Tudod bizonyítani ezt a beígérést? Ráadásul a megrendelésre való hivatkozással mást, másokat is meggyanúsítasz. Egészen egyszerűen: rágalmazol.
A rombolás géniuszának, a hübrisz megszállottjának nevezel az általad idézett dokk-dadogás kapcsán. Ha nem én követtem el - mint ahogy nem -, akkor ez nyilván a valódi tettesre vonatkozik.
Fitogtatod ógörög műveltségedet. Azt hiszed, te vagy a legokosabb ember a világon. Az egyedüli kettő. V. Iljicsnek nevezel. Egymilliópicikrisztus. dokk-alsókutyának, aki népvezér lett. Ezzel persze a dokkot, ill. a dokkhoz még ma is kötődőket is sértegeted. Azt írod, valamilyen stigmatizáció vagy komplexus miatt ellenséget kell keresnem. Én meg úgy gondolom, az új BDK fórumon újra kezdtél provokálni, vitapertnerként szólítottál meg,, zavaros logikával folytattad, hiszen hogy lehetnék vitapartner, ha ehhez meg kell szereznem - szerinted - a jogot? Miután nem válaszoltam, nem nyugodtál bele. Folytattad itt. Számíthattál rá, hogy ki tudsz zökkenteni. Sikerült, örülhetsz. De hogy ki mérgezi a kutat, azt nem te döntöd el. Nem is én.
Aztán meg jössz a theomakhia-elméleteddel. Teljesen anakronisztikus, nincs is mit mondanom róla. Esetleg annyit: Kronosz a Hádészban a Boldogok Szigetének uralkodója lett. Te és Tamás sem vagytok Kronosz. Én meg Zeusz nem vagyok. És egyébként: Zeusz gyűlölködő volt? Merthogy nekem - szerinted - gyűlölködnöm kell. Ez - lenne - a lételemem. Nem, nem az. Jobban szeretek szeretni. De tudok gyűlölni is, így igaz. Azt viszont nem szeretek, de a "kell" mégis igaz. Néha muszáj, mert mást már nem lehet. Valóban, ilyenkor a gyűlölet a tehetetlenség megnyilvánulása. Ezt jól felismerted. Azt viszont már kevésbé, hogy holnap majd mást fogok gyűlölni: az új dokkvezéreket. Mit tudsz te erről? Önpusztító ifinek nevezel. Na jó: elárulom, negyvenkét éves vagyok. Na, ehhez mit szólsz? Köszönöm, hogy még az ifik közé sorolsz. De részedről számomra már semmi nem megtisztelő. Te magad meg persze nem önpusztító veterán vagy. Lehet. Mit tudok én erről?
Abban igazad van, ill. volt, hogy a műsor most már az önpusztító rombolásért folytatódik tovább. Csakhogy ehhez a műsorhoz nekem semmi közöm.
Nem tudom, mennyi a részed, a felelősséged, hogy Jónás Tamás oda jutott, ahova. De biztos vagyok abban, hogy felerősítetted benne a torz vonásokat. Átragasztottad rá a saját gyűlöleted. Te próbálsz meg érvényesülni, nem én. Te fenyegetőzöl, csapkodsz, teszel ósdi kinyilatkoztatásokat.
Még a mondataimat is eltorzítod: "Megértem azokat a bolondokat - írod - akaik rajzolnak egy fába szorult férget.." -idézed tőlem. Pedig én ezt írtam: "hiszen szeretem és megértem azokat a bolondokat, akik pl. rajzolnak egy fába szorult arcot, aztán odaírják alá: "féregnek lenni mit jelent?" - Nagy különbség, tudod? A kreatúra-létből semmit nem értesz. Azt a lányt, akinek a rajzára, és az aláírt Pilinszky-idézetére céloztam, megértem. Te meg kioktatsz mindezek után a toportyánról, mert hát ezt - is - persze csak te tudhatod, ki más. Köszönöm az információt, de nem fizetek semmit érte, mert ezt én is tudtam.
És tényleg ne cseréljünk szerepet. Nem szeretnék a helyedben lenni. Sajnálj, ha akarsz, biztos jó érzés lehet neked.
Mindezek után kioktatod BDK-t egy verse kapcsán. Veszed a bátorságot. Jól belerúgni másba is. Mert még nem szivárgott el a haragod. Vagy csak azért, mert saját magadon kívül senki mással nem tudsz jóban lenni. Nehéz lehet így élni, de felemelő.
Válasz erre 

P. A 2008.06.07. 20:27:39

Azt sem tudtam (ma sem tudom) ki vagy, amikor már a pálócziTROM napló egyik hangadója voltál. Ellen-napló egy művészeti honlapon... rögtön ez eleve képtelenség!!! A hattyúk tava, vagyis a művészeti honlap nem a hat tyúk tava. A művészeti honlap Rút Kiskacsái, vagyis a művészek nem megtámadni való objektumuk saját művészeti honlapjukon, hanem megvédendőek. hiszen az az ő rezervátumuk a Baromfi udvar egyszerűbb észjárású lakóival szemben. Mint az Andersen mesében. Erre mi történik? A baromfi udvar egyszercsak megjelenik a hattyúk tavánál, hogy tovább csúfolja nem megszokott egyedisége (fellengzősség? nagyravágyás? átlagnál többet akarás?) miatt a Rút kiskacsát, aki valójában "hattyú". Vagyis művész aki fellengzős, mert másképp megfojtanáka hétköznapi ügyek, nagyra vágyik, mert azt szeretné ha a halála után is olvasható írásokat írna, STB. STB. STB. (Vagyis "nem rendes ember").
A DOKK-on egyszercsak bejött a polgár a költői műhelybe és ízlést akart teremteni. Meg viselkedési normát. Mintha ez nem költői, hanem polgári társalgó lenne. Nem baj, a közönség bejöhet, de ne a költőnek kelljen rendesen viselkednie, hanem aki bejön, az legyen egy kicsit "rendetlen" hátha lelkileg is gazdagodni fog a konvenciók meghaladása által.
Te meg beálltál a TROM-napló nem művész majomkórusába, polgár-strébernek, akik az egyik művészt bántják. Szórakozásból, ahogy a baromfi udvar is szórakozásból bántott.
És ezt a naplót újra indítottad a viga-blogban, itteni 2008. V. 31-én írt bejegyzésedben. Csak aztán mégis leszedted. Még jó, hogy idejében rögzítettem a tényt ezen az oldalon. Különben te mást ÁRTATLANNAK vallanád magad.
Zeusz mellesleg kasztrálta is Kronoszt.
"Apagyilkos indulataidat" könnyű nyomon követni elejtett megszólalásaid alapján - de igazából nem érdekes. Ez úgyis csak - olyan - mintha. A kisfrusztráltak csoportdükhének azonban már legalább kétszer váltál a szószólójává.
Miközben Kovácske megpróbálta neked elmagyarázni, mit kell gondolnod Jónásról, a dokk-ról, kell-e rá haragudni szerinte vagy tulajdonképpen akár még hálás is lehetnél neki.
Ostoba feltételezéseidet - miszerint én vadítom meg a "báránylelkű" Jónást, csak annyit, hogy gondolj előbb a saját megvadulásodra, amelynek előidézője az értelmiségi gyenge. Aztán próbáld megállapítani, Tamás kellemetlen "húzásaiban" vajon értelmiségi gyenge avagy az atletikus "nehézfiúság" jegyei fedezhetők föl? (Ugyanis az lenne az én formátumom. Az én személyiségem "kézjegye".).
---
Írod Chiarezzának, hogy elvszíti a humorát velem szemben és átveszi az én agressziómat. Én viszont néha viccesen fogalmazom meg a mondandómat ("Az író: kém. Nem író-kám!") Nem gondolod inkább, hogy a vita igazi énünket hozza elő?
Ez az egész történet arról szól, hogy erőnek erejével másnak - akartatok látni, mint amilyen vagyok. Miközben SOHA nem láttatok, SOHA nem beszéltetek velem. Chiarezza és te mégis már régen "elintéztetek" (volna). S még ti vagytok megsértődve, amikor rátok fröccsen rólam az, amivel megdobáltatok.
------------------------------------------------------------------------
Ma írtam:

VALLÁSI TÜRELEM

ő vallásos lett
te türelmes
miközben nem hiszel
és ő egyre türelmetlenebb


LELET

most már szívesen
nem dohányoznál
de nem lehet


----------------------------------------------------------------------------
Készségesen elismerem, hogy nincs közöd a dokk aplikációkhoz. Téves feltételezés volt. Minden bizonnyal Tamás mutatja be a dokk-ot több kis dokk "tárolt változat" részletben. Egész sorozat tekinthető meg a dokk név "tárolt változaotk"-nál mint a dokk performansz következő része. (Hát ezért ne próbálj olyan látszatot kelteni, mint aki még "készül valamire" - mert elhisszük.)
Válasz erre 

Karaffa Gyula · http://karaffagye.blogspot.com 2008.06.07. 23:05:00

Mi is az a Dokk, amiről vitatkoztok itten?

Undorodok(k) már ettől az egésztől.

Ti még nem?

vazze!

Karaffa Gyula
Válasz erre 

Rapai Ágnes 2008.06.08. 15:28:24

Sajnálom, hogy megszűnt a dokk.hu. Ott ismertem meg sok fiatal költőt, gyakran olvasgattam a kommenteket. Chiarezza és mások értő hozzászólásai most akkor örökre eltűntek? Tetszett a Gyors és Gyilkos rovat is, Marno János és Kukorelly Endre kritikai észrevételei különösen tetszettek.
Kár.
Minden múlik, tűnik.
Válasz erre 

Szabó Bertold 2008.06.08. 23:41:52

Lehetett volna másképp is. Kaptam három nap eltávozást, abból egy a Vörösmarty téré, egy nap már ilyen-olyan olvasgatásokkal, tépelődésekkel elszállt, a másodikon most próbálom összeszedni, használható rendbe állítani a gondolataimat. Nehéz. Érzések, indulatok nélkül kellene (ebből a célból bő hete felfüggesztettem minden levelezésem, nem akarok senki akaratlan árulója lenni). Összegzés bennem (tehát kizárólag a saját értékrendem alapján, ítélkezési szándék nélkül):
1) meg kellene menteni a dokk-ot, ehhez
2) értékesíteni kellene a dokk-ot. Nyilvánosan meghirdetve (részletkérdés, hogy milyen kondíciókkal). A tulajdonosi jogot gyakorlónak (sicc!) olyasvalakit kellene megbíznia ezzel a feladattal, aki konyít valamit a marketinghez.
3) létre kell hozni egy tíztagú közösségi (nem közönségi!!!) előzsűrit. Tagjai időnként cserélődnek. Feladatuk, a bebukó versek bírálatán kívül, javaslattétel a Szerkesztőbizottság felé az esetleges minősítésre. Csak a Szerkesztőbizottság többségi döntése maradandokk-osíthat. A Főszerkesztőnek ugyanúgy egy szavazata lehet, mint bármelyik bizottsági tagnak, de vétójoggal (magyarul, önkényesen senkit nem tehet be, de bármikor bárkit kiejthet a jelöltek közül. Olyan modern pallosjog, ha már annyira imádjuk a diktatúrát. Bocs.)
4) súlyozni a pályázatokat. Tudomásul kell venni, hogy csak ezeken keresztül lehet közönségi (nem közösségi!!!) minősítéshez jutni (nem beszélve az esetlegesen elnyerhető anyagiakról, legyenek azok bármik is). Az NKA felé már most be kellene nyújtani egy pályázatot (ha egyáltalán szóba áll ott még valaki velünk. Talán ezért is kellene az új tulajdonosi profil, ami nem JT kisemmizését jelentené. Sőt!), könyvalapú dokk-kiadványok támogatására. Illene a Költészet Napja, vagy hasonló rendezvényekre saját szerzői kötetekkel megjelenni (antológiák, egyebek. Tudom, tudom! Borsos téma lenne, hogy ki kivel hajlandó. De az ilyen vitának lenne igazi értéke, és bárcsak már ott tartanánk, hogy ettől fájna a fejünk).
5) és itt abbahagyom. Tetszelgek ugyan néha benne, de nem vagyok egy donkihotéi alkat. Főleg, ha világosan látom, hogy nem egy óriással állok szemben, csak egy kibaszott, rozzant vitorlájú szélmalommal. De a becsület (önmagammal szemben, ugye), kötelez. Ennyit az indulattalanságomról!
6) Írhattam volna ezt a pepitán megadott címre. Gondoltam rá, de arra is, hogy előbb a szemébe nézek JT-nek. Ma délután a Vörösmarty térre hirdetett dedikációján ott tébláboltam, de hiába. A szembesítés elmaradt. Nincs több megjegyzésem. Köszönöm BDK a türelmed.

Fiúk! Ha lehet, ne pocskondiázzuk tovább egymást! Nagy cucc volt a dokk, de szerintem is béke poraira (a virtuális dadogást annak veszem). Fantasztikusan sok jó érzést adott (személy szerint nekem), de, ha kurvára vonakodva mondom is ki, tovább kell lépni. Ha piszkosul gazdag lennék, most megtréfálnám JT-t, és elkészíttetném vele az új, a továbbfejlesztett dokk-ot. Hogy mire lenne ez jó?! Baromira élvezném, ahogy a markomba gyűrődik a „méltósága”.

Üres lett a lelkem. Felajánlom a következő Ördögnek.

Válasz erre 

morin 2008.06.09. 09:55:13

Kedves Szabó Bertold: itt a kiút -
www.balulap.hu/index-pt_id-75.html

"162.
2008.06.08
13:47:55

örülök az utóbbi megaszondásoknak. különösen Kovácske-nek,na meg most Ákosnak. neki, de nektek is üzenem: igen, lesz valami. ill. akar lenni valami. ne bizonytalanodjatok el a csendtől, most a türelem ideje van. a szívós türelemé. támogassátok a leendő - egyelőre sokatok számára még nem nevesített - szerkesztőket, legalább lelkileg-szellemileg, hiszen nem kis feladatot vállalnak. és ők is emberek.
örülök annak, hogy néhány kirohanás(unk) ellenére ez a portál nem lett a gyűlölet fesze.
szóval, találjatok minél többen ide, minden egyes jó szó segít (nem nekem, nehogy azt higgyétek). azoknak segít, akiknek most minden lelkierejükre szükségük lesz, nem is beszélve a hivatalos, bürokratikus teendőkről, az emberi viszonyok veszedelmes voltáról.
kitartást nekik is, és nektek is! (no meg egy csöppnyi szeretetet a várakozásban.)"

Válasz erre 

Jónás Tamás · http://www.pepita.hu 2008.06.09. 12:36:56

Szabó Bertold: kérlek, írjál nekem. Szeretnék pár szót váltani veled a dokkról. jonitomi KUKAC gmail PONT com
Válasz erre 

Stiller Kriszta 2008.06.09. 17:27:34

Antal,

arra szeretnélek kérni, hogy fejezd be a vitagerjesztést. Írj blogot az észrevételeidről, a dokkról, bármiről, közöld ott a gondolataid, találj ki jó verseket. Ha meg valami konkrét problémád van valakivel, akkor írd meg neki mailben. Engem nem érdekelnek a hülye viták - feltehetően másokat sem - ergo semmi kedvem a hozzászólás-ocsúból néhány emészthető magot kikapirgálni. Amennyiben akár csak egy vesszőt is beírsz ide, onnantól kezdve részemről a zéró tolerancia következik. Döntsd el, mit szeretnél.
Válasz erre 

P. A 2008.06.09. 18:14:37

Nekünk nincs vitánk egymással Kriszta, tudod jól. Ha negálni akarod a barátságunkat vagy a múzsajátékunkat amit Berta Orsolya névre írtam, szomorú lennék. Épp egy sort sem akartam ide írni többé. (De engem csak kérhetsz - te is - mint mindenki más, ezt ne felejtsd.)
Válasz erre 

lábfékhang 2008.06.10. 01:16:59

Éljen BDK! Még Rapai Ágnes, Szabó Bertold, Jónás Tamás és Stiller Kriszta is csak nyitott blogba tud írni.
Válasz erre 

Stiller Kriszta 2008.06.10. 06:10:36

Antal, a múzsaság nagyon megtisztelő. Imádom a hozzám írt verseket. :) Ne forgasd ki a szavaim, mert nem parancsoltam, hanem kértem. Köszi, hogy betartod.
Válasz erre 

Stiller Kriszta 2008.06.10. 06:23:27

Múzsa I.

Boszorkánypéntek
(Tisza Melindának)

Mindig fáj a pofon
amit visszaadnak.
Ne zárd be az ajtót.
Árt a csendhuzatnak.

Bárcsak még megütne...
úgy is visszavárnám.
Most padló az ágyam.
Hajlobonc a párnám.

Magánytépte díszem
érted felcsatolnám.
Nem a torkom száraz,
csak a könnycsatornám.

Pár maréknyi szemét.
Amin át se lépnek.
Porcelánnak látszom.
Te hittél cserépnek.

Szívem őszi váza.
Csontvirág sereggel.
Ejtettél. Röhögve.
így tört össze reggel.
Válasz erre 

Pálóczi A 2008.06.10. 07:34:56

Ha valamilyen - általam pillanatnyilag nem ismert - érdekből fel akarod rúgni alkotói barátságunkat az a te dolgod. (Ezzel a verssel mintha megpróbálnád visszaépíteni a köztünk épült szellemi hidat, nem létező vonatkozásokat sejtetve a versolvasóval, hatalmi eszközként használván fel a rigmusfaragást.) Én továbbra is a barátod vagyok, Kriszta. Te is legyél az. Ha szóba jön Stiller Kriszta, nekem mindig a bátor verselő jut esezmbe, akit a dokk-on a "baromfi udvar" (vagyis a kissé újkeresztényi "nagyközönség") kissé kikezdett (volna)verseinek frivollságig terjedő szabadsága miatt. Nem győztem újabb és újabb megvilágító érveket írni. Hiszen te voltál a női princípium aki MERT. (Ahogy én, is férfiként. S mindkettőnk lába kilóg a polgári morál Prokrusztész ágyából.) Ha ilyen alkotók vettek volna körül a DOKK-on és ha az ilyen mentalitással szembeni atrocitásokat valaki moderálta volna, messzebbre jutottam volna. De azért így se rossz - mert így meg fordulatos alapanyag gyűlik össze. Te nem akartad, hogy hallgassak Kriszta. Te direkt vitatkozni akarsz amikor "ultimátumot" utána dezinformáló verset írsz. Ne tedd egyiket sem. És ne is vitázzunk. Nekünk nincs vitánk, mert mindkettőnknek a legteljesebb alkotói szabadságra van szüksége. Más pedig engem nem érdekel. Más érdekem nincs, csak hogy szabadon írhassak (és ennek kinevelt közönsége legyen). A szabadság lehetőségét kell megteremteni az új költői fórumon is. Ezt teremtem meg én is a készülő saját oldalamon.És mindenhol támadni fogom a "polgárt" aki betolakszik ezekre a fórumokra, hogy nick neveken "adminisztrálni" próbálja magát (amiért pukKasztják őt).
Kivéve - ez fontos - a direkt ilyen fórumnak épülő fórumot.
Ha egy fórum nyilvánvalóan "állat simogató" akar lenni, ahová a közönség még akkor is bejöhet ha belenyúl az állat (a művész-kedvenc) szemébe, akkor azt a helyet én kerülöm mert nekem az az alkotói koncepcióm, hogy nem vagyok "domesztikálva".
Válasz erre 

Pálóczi A 2008.06.10. 08:36:54

Még egy mondat a két tudatalatti (az enyém és a tiéd) párbeszédéről, azoknak, akik csak a tudat feletti beszédet értik.
Senki sem "vágja" közülük, hogy a fenti vers amit (hazugságból) egy költőnőnek ajánlsz valójában előző "múzsatartódnak" szól. Épp akkor, amikor kettőnk múzsajátékáról írtam. Amely azonban csak a képzeletben létezik. A fenti versedben az a megtévesztő, hogy pl. az "ejtettél, röhögve" sorát a "tudat feletti" olvasói most akaratlanul is a mi "múzsajátékunkkal" társítja. Ha megint írnál, ne hozz más élethelyzetbeli vershangulatot a párbeszédünkbe, mert "leárnyékolsz".
Válasz erre 

Stiller Kriszta 2008.06.10. 08:59:49

He? :) Megnéztem, hátha rosszul emlékeztem, vagy elírtam valamit. De világosan ott van, hogy ezt a verset Tisza Melindának írtam. Lehet, hogy frivolak a verseim, de sosem volt bajom semmilyen vallási közösséggel, pláne, hogy én is hívő vagyok. Lehet, hogy ez ciki, de teszek rá. Csak hogy frivol legyek. Olyankor hülye vagyok, vagy szimplán korán van, ha nem értem, hogy kit, és miért dezinformál T.M.-nek (akivel szinte naponta találkozom) írt versem? Vagy miért számít ez vitatkozásnak? Ő érti, és hátha másnak is tetszik, azért tettem fel ide. Bal lábbal vagy kelve? Nem vagyok női princípium, csak egy átlagos nő, aki néha verseket ír, és most álmos, éhes, na meg értetlen. "-Hello, vitákat rögtönző csoport vagyunk, dobj fel egy témát! - Mogyorókrém. -Kenhető! -Vágható! -Kenhető! -Vágható! -Kenhető! -Vágható! -Kenhető! -Vágható!..." (Garfield, mint klasszikus) Megint utasításnak fog tűnni, ha arra kérlek, hogy ne vitatkozz, és ne tulajdoníts nekem olyan szándékot, gondolatot, ami meg sem fordult a fejemben? Nekem nem kell megteremtenem semmilyen lehetőséget. Mindig szabad voltam, és az is maradok. Neked sem kéne görcsölnöd.
Válasz erre 

Stiller Kriszta 2008.06.10. 09:09:25

Jó, akkor nem Melindának írtam. Te már csak jobban tudod, mint én. Amit folytatunk, az nem párbeszéd, hanem két monológ. Nekem a tudatalattim ugyanazt gondolja, mint a tudatom. Most pölö azt, hogy szerintem rajtad kívül senki sem társít semmit semmihez, és nem próbál meg dolgokat belemagyarázni a mondataimba. A részemről befejeztem.
Válasz erre 

Pálóczi A 2008.06.10. 10:28:50

Milyennek kéne lenni egy jó irodalmi oldalnak? Hogyan kellene védettséget biztosítani azoknak, akik a ki fejezés járatlan útjait járják - témában, formában - meghaladni igyekeznek a konvenciókat. Vagy eleve összeférhetetlen, hogy polgárbarát és polgárpukkasztó költészet egy égisz alatt formálja magát?
Ezek nem elhanyagolható kérdések. Engem csak ez érdekel. Ha másról vagyok kénytelen beszélni az azért van mert mások más vonatkozással kapcsolatban említik a nevemet - amely pedig áruvédjegy mint akármely mosóporé. Azoknak a törekvéseknek a "számlázásához" amelyekről beszéltem.
Tartalom. Forma. E kettő kell nekem.
Más nem érdekel, se baj se báj se jelen.
Válasz erre 

Tisza Melinda 2008.06.10. 10:57:29

Kedves Antal, ezúton bátorkodom közölni, hogy Kriszta az egyik legjobb barátnőm, azt hiszem nyugodtan írhat nekem verseket anélkül, hogy azt (vagy a nevemet) bárki a saját személyére vonatkozó burkolt célzásnak tekintené. Egyébként meg ne aggódj, ha valamit akar neked mondani, biztos vagyok benne, hogy nem fog köntörfalazni.

A "múzsa" szerepét egyébként sem vagyok hajlandó senkivel megosztani, annyira kurvajó ez a vers. (Lesz válasz is:-))

Egyébként Antal, nemrég véletlenül rábukkantam Pornó c. versedre. Iszonyat jó. Komolyan. Ebből a szempontból jó, hogy még itt vitatkozol:-) Másképp nem tudnálak elérni.

Szerintem sokakat érdekel, hogy szencsére a dokk megszűnése után is el lehet érni Kriszta Anna-verseit:-)

www.mno.hu/portal/565289
Válasz erre 

Pálóczi A 2008.06.10. 11:31:28

Persze, hogy írhat neked verset Krisztina, a te legjobb barátnőd, akinek ráadásul én is a barátja vagyok (sokkal jobban, mint ő nekem) csak amikor múzsajátékot emlegetek mert éppen VITA van, akkor a macsó múzsatartó megjenése egy versben árnyékot vet a mi felvilágosultabb "Jules és Jim" múzsajátékunkra. És pont nem akkor kellett volna ilyen verset idézni. (Milyen marhaság! Gondold meg V I T A van, pedig én a legjobban Krisztával szeretnék "múzsajátékot" játszani, azután meg veled "A szépség és a szörnyeteget"

D E N E M

Itt V I T A V A N de könyörgöm
mi a lófaszért?
Mi a lófaszért veszett belém Chiarezza ennek a fórumnak a leges-legelején. Azért, hogy zseni-tudattal vádolhasson egy költői honlapon! Gondold meg! Ez olyan, mintha kibernetikai tudattal vádolnának meg valakit egy műszaki oldalon. Képtelenség! Mert Chiarezza művészbarát (ráadásul keresztény elkötelezettségű) polgár Magyarország második polgárosodásának idején - az első 100 esztendeje volt. Én pukkasztom őt ahol tudom, erre megvádol, hogy én zsenitudattal üldözöm az embereket. Gondold meg! Téged üldöztelek, amikor faszán összevitatkoztunk a "minden férfi pedofil" kontra "már-már az a perverz aki úgy szertné látni a nőt ahogy az Isten teremtette meg" témában?
Ugye, hogy nem? Mert tehetséges vagy. Krisztinát sem üldöztem.Tehetséges - és szeretem, akkor is, ha most "kombinál".
Válasz erre 

Karaffa Gyula · http://karaffagye.blogspot.com 2008.06.10. 12:50:23

Kéremszépen, a Dokk is ilyen volt. Valaki elindult a küszöbről és a végéna padláson találta magát az, aki egyáltalán követni tudta az okfejtéseket, hsz-eket.

Most szerintetetk az elmúlt jónéhány bejegyzés a Dokk megszűnésével foglalkozik? Nem, már megint az ego, és a vita.

Valaki hozzon már létre valahol egy olyan blogot, oldalt, ahol így lehet társalogni és ne éljünk vissza BDK türelmével, tárhelyével és kedvességével.

Karaffa Gyula
Válasz erre 

Karaffa Gyula · http://karaffagye.blogspot.com 2008.06.10. 12:51:56

Ja szerintem épp az ilyesmiket is unta meg sok ember a Dokkon, és azért volt az 1500 alkotó közül 1450 csendben.
Válasz erre 

Pálóczi A 2008.06.10. 13:25:28

Arról szól ez a rész, mi kell azoknak egy költői honlapon, akik intenzíven szeretnének írni,élni, egymásra hatni. S miért rossz, ha azok akik nem ilyenek, fékezni kezdik az ilyeneket.
Nehogy már azokat sajnáld, akik nem tudnak egy gondolatmenetet követni. Szemben azokkal, akik ilyenkor légüres térbe kerülnek. (És pont egy művészeti honlapon, ahol szemben az "együtt jól érezzük magunkat" fórumokkal, itt vitorlákat bontva kéne az "álmosak" mellett elsüvíteni?)
Kétségtelen, hogy kellene egy intenzív-költészeti honlap. Kassáké első saját lapja is az lett, amikor a Nyugatban "pálmaházi hangulatokat" vélt érzékelni s magát fenyőfának fantáziálta, amelyet ki akart "ültetni" a szadba, a pálmaház mellé. Meg is tette. (Babits megtámadta. Kassák megvédte magát.)
Ez gond, elismerem. Ha a dokk megszünte, a dokk hibái a téma, akkor szóbajöhet egy - bármilyen - lehetséges honlap ilyen jellegű problémája is.
-----------------------------------------------------------------------------
Az előbb ez jutott eszembe:
Warum können die Menschen niicht leben und leben lassen?
Miért nem tudnak az emberek írni és írni hagyni? /saját/
Válasz erre 

Pálóczi A 2008.06.10. 13:56:57

Az ego minden keresztény és polgári fórumon (de ott csak a rossz lelkiismeret miatt) botrány csak egy művészeti honlapon nem lehet az. Mert ott az egó, vagyis a művészi ÉN minél mélyebb kifejlesztése a cél. Olyan mélyre kell hatolni, hogy ha "leérsz" akkor "örök emberei" közelébe érj.
Vagy egy dal tervem. Indiai dallamszerű. S végig azt énekled "Éééééééééééééééééén. Sok-sok dallamíven, sok-sok hangulaton keresztül. Majd a vége felé: "Az én nem csak én, hanem te is! - Ééééééééééééén!"
Az a címe: ÉNEK.
Válasz erre 

Stiller Kriszta 2008.06.10. 14:05:29

Nem vagyunk biztonságban. :)
Válasz erre 

P. A 2008.06.12. 15:06:44

"Warum können die Meschen nicht schreiben und schreiben lassen?"
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2008.06.16. 13:32:17

PA, ha még egyet beírsz bárhová, kimoderállak. Kurvára elegem van belőled.
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2008.06.16. 18:57:50

PA utolsó bejegyzését Kriszta kérésére és azért is, mert nekem is kurvára elegem volt belőle, kimondaráltam.
Válasz erre 

Viga Vendel 2008.06.16. 19:03:20

mélységes káröröm (a legszebb!) tudni és érezni, hogy PA nem reagálhat mostani bejegyzésemre. megelégedéssel veszem tudomásul, hogy most a Bali-lapon bomlasztja önmagát, kicsit büdös van ugyan tőle, de hamar kiszellőztetjük, ezt ígérem. s mindeközben halkan-csendesen sóhajtozom: hát miért nem hagytok csendben meghalni, barátaim?
Pa, mit szólnál, ha újra indítanám a blogomat, és a következő bejegyzés címe lenne "úgymond": megszűnt a pá-lóczi? ennek többesleg hasznavehetője volna. egyrészt, ha nem mernél ismétleg betőkésülni rá, hát jelentése adná okafogyod. ha meg mégis, legalább a környéken megszűnnél, és nem pisálnád folyton körbe, ami nem a tiéd. és ott persze megkapnád azt, ami neked jár - hiszen telegecske ismered a platóni igazságosság fogalmát, nemdebár. no, tehátlag: nyissak neked blogot, hogy bejöjj: vagy megint kívülről fogsz csaholni?
balun olvastam, van, aki szerint nagy tekintélyed van. beszélgettem a meztelen csigákkal. megerősítették a hírt. ami szent. a vélemény szabad. te tudod a legjobban, hogy mennyire nem így van ez... ne kozmásítds el végképp a pofád, elég füstös az már így is. de kaphatsz rá, ha igényled a blog(om) pá-lóczi vitafórumát. nekem sem jönne rosszul, tudod. jót tenne a "nép"szerűségemnek. na, gyere, te nímand...!
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2008.06.16. 20:53:06

Mivel mostantól törlöm a kommentjeit, ajánlom-kérem, hogy ti se szekerezzetek tovább rajta.
Válasz erre 

Tibor 2008.06.17. 07:28:48

Kimoderált bejegyzések.

Kimoderált bejegyzésre hivatkozni elég képtelen helyzet. A kézzelfogható bizonyítékom tűnt el , az állítás, mely szerint Viga Vendel úr (hátha mégis és akkor lássa hogy..) egy országosan ismert író. Szaladtam a Ki micsoda könyvemhez, nem mintha jelentősége lenne, engem kurvára nem érdekel az egész ügy. Azt azonban jó lenne odadugni kisvárosi irodalmi körünkben a többiek orra elé, hogy micsoda emberekkel társalgok én, félvállról és viszonylag könnyedén. Ezután gyorsan elmentettem levelezésünket, mert eszembe jutott, hogy híres kapcsolataimat ideje lenne akár egy életrajzban is…
És most szeretném a nyilvánosság előtt kérdőre vonni az eltűnt bejegyzés bejegyzőjét. Mivel ilyen nevű író kis hazánkban nem létezik. Egyszerűen nincs! Mi a faszt mondjak akkor irodalmi körünkben, most hogy végre egyszer nekem is lehetőségem nyílott az életben, hogy felrobbantsam magam körül a levegőt? Mi? Mit nem tudok én még abból amit tudnom kell? Kurvára unom ezt a szerepet, hogy nekem állandóan a holtáig tanuló jópapot kell játszanom. Talán a szövegértésben hibáztam? Irány a lexikon, nem szégyen a műveletlenség, csak annyira kellemetlen, hogy szinte fájni tud. Aha! Erről tényleg megfeledkeztem. Idemásolom!
ÍRÓ:
- a vajgyártás nagy víztartalmú, könnyen romló mellékterméke. 3,6-4% tejcukrot, 3-3,6% tejfehérjét és 0,7-0,8% hamualkotórészt tartalmaz, zsírtartalma 0,2-0,6%. Nagy lecitin és tejsavtartalma, valamint kellemes üdítő íze miatt ( bár nem ittam még, de ezt kétségbevonom) egyes országokban csecsemők, gyermekek, betegek étrendjében fontos . Nálunk ipari és takarmányozási célra használják-
Na, akkor megint kiderült, hogy nem elég jól tudtam valamit. A hamualkotórész arányára, egész másképp emlékeztem.
Tisztelettel: Dr Túró

Válasz erre 

Tibor 2008.06.17. 09:28:05

Sokáig gondolkodtam, hogyan engesztelhetnétek ki.
Igen, igen, mind a hárman.
Egyrészt; aki leleplezte az írót és akinek a Magvető kiadónál kötete fog megjelenni, másrészt az; akivel gyászos alulinformáltságom miatt, úgy leveleztem, hogy még jótanácsok formájában ki is oktattam, harmadrészt pedig; aki felületet adott ennek a képtelen szituációnak. Nagyon haragszom mind a hármatokra!!!
Ha mégis úgy gondolnátok, hogy kisvárosi irodalmi körünkben, az első zacskó sóspálcika elropogtatása után kiterítsek az asztalra, három nevemre dedikált példányt, megenné őket a sárga irigység… Mégiscsak érdemes élni.
Ezt a dolgot minél gyorsabban kellene nyélbeütni, mert nem tudok egyfolytában sokáig haragudni. Gondolkodjatok el, milyen helyzetbe hoztatok.
Ki látott már ilyet…
Válasz erre 

Viga Vendel 2008.06.17. 13:37:04

Nos, Tibor, nincs itt semmiféle titok. Stiller Kriszta levelét az a bizonyos illető megmásította, ill. pontatlanul idézte, legyünk szelídek. Ne félj, nincs baj, Kriszta nem írta azt, hogy én országosan elismert ésatöbbi, ez csak a fénylovag legújabb félreértése-félreolvasása volt. Stiller egyszerűen csak azt írta, hogy a kedvenc költői közé tartozom. Ebből azt a következtetést levonni, amit fénylovag levont... elég kombi. No meg nyilván megzavarta Kriszta hivatkozása valóban elismert (híres) írókra, és összekapcsolt velük. Nyugo van, én is helyzetbe lettem kerülve, öntsük ki a zaccot. Maradhat minden a régiben. Osztán meg ha én lennék a G. Grass, netán maga Hölderlin, esetleg R.-Grillet vagy mindegyik, és még a többi is, attól még ropoghat a sóspálcika. A Te szádban is. Stillertől biztosan fogsz kapni dedikáltat, ha megjelenik, mivel ilyen szépen kérted. A fénylovagtól is, gondolom, ha majd ő is. Tőlem nem, de nem irigységből, hanem mert én soha.
Mellesleg: a legelképesztőbb verziókat, találgatásokat hallottam már arról, ki is lennék én. Az a legkevesebb, hogy volt, aki Stiller Krisztával azonosított. A többit nem sorolom. Persze, nem Viga Vendel a 'valódi' nevem, de azt hiszem, ez a név - Viga - sokkal ismertebb, mint a másik, a hétköznapokra való. Meg lehet nyugodni, hátra lehet dőlni, sósmogyorót enni.
Nota bene: szövegértésben jó vagy, de eleve elrontottak egy szöveget, ki szagolt már ilyet?

P. S.: Piréz! Sorry a moderált bejegyzések utáni beírtamért, amikor írtam, még nem moderáltad, csak valószínűleg közben. Szóval nem arra reagáltam. Most pedig nem akartam szekerezni, csak Tibor homlokára próbáltam teríteni híves borogatást.
Köszönöm a türelmed. (Nagyon eleged lehet már belőlünk.)
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2008.06.17. 14:05:20

"Belőletek" egyáltalán nincs elegem, csak egyvalakiből volt. Sőt, időnként kifejezetten örültem/örülök annak, hogy másutt kibeszélhetetlen ügyeket, a dokk-ügyet megpróbáltátok itt valamelyest tisztába tenni. A diskurzusnak végül is én engedtem utat a poszt megírásával és azzal, hogy nem titottam le eleve a hozzászólásokat, ám az kétségtelenül meglepett, hogy két alkalommal is "átzúdultatok" ide a magatok aktivitásával. Amíg színvonalasan és az ügyhöz közvetlenül kapcsolódóan folyt a beszélgetés, addig én sem ráncoltam a homlokom. Aztán a személyeskedő bejegyzéseknél már redőződött bölcsességem lakhelye előtt a bőr, de nem gondoltam, hogy ezeknek útjába kellene állnom. Viszont másodszorra is elfajult a dolog, és újra ugyanazon személy miatt.

Tehát: részemről az öröm és a megtiszteltetés, ha érdemi dolgokat itt vitattok meg. A személyes összecsapások pedig, ha belül maradnak bizonyos etikai normákon, szintén helyénvalóak, vagy legalábbis nem keltenek bennem "elegem van" érzéseket.

Azaz: továbbra is nyitva a pálya, sőt, ha már nagyon soknak találnátok a bejegyzések számát és nem akartok mélységben folyton az uránbányászok rétegéig görgetni, akkor a napokban szívesen nyitok egy új oldalt. Ha tetszik szimbolikusan is: tiszta lapot.
Válasz erre 

Viga Vendel 2008.06.17. 15:46:26

Piréz, úgy gondolom - én, más meg máshogyan -, hogy fölösleges lenne már túlragozni a témát, új lapot nyitni stb., hiszen tudtommal nincs új helyzet. Ami a dokk-jelenség kapcsán megvitatható volt, abból szerintem már kipumpáltuk a levegőt. Valóban, sokszor személyeskedéssé (is) fajult a vita, de ez a "dolgok természete" emberek között. Komolyan nem ízléstelenkedtem volna, ha
1. valaki nem idéz a másik fél megkérdezése nélkül magánlevelezéséből;
2. ha az "idézetet" nem írja át, vagyis nem hamisítja meg a másik szavait (ebből lett a félreértés Tibor részéről);
3. ha nem azzal a céllal teszi, hogy többször hangsúlyozza benne, hogy én milyen barom vagyok.
Nos, erre már a kocsmai verekedés következik, bicska nyílik a zsebben.
Szó szót szaporít: nélküled - már említettem volt - nem jöhetett volna létre Balu kezdeményezése. Most ott is van egy lap, ahol járnak a régi dokkerek. Kicsit mintha mindenki tanácstalan lenne, főleg azután, hogy barátunk minden önkritika nélkül, mintha mi sem lenne természetesebb, áthelyezte a székhelyét oda. Jól van ez így. Tegye.
Nem olyan nagy baj, hogy lassan tényleg uránbányászok leszünk itt. (Nana, tudtommal Pécsen is leálltak már vele, vagy ott még van urán?) Aki akar (és hagyod), ír ide, ha ehhez kell valamit kapcsolnia, aki nem akar (vagy nem hagyod), az ír oda. Kár lenne ezt még jobban szétszaporázni.
A tiszta lapnak pedig a majdan (remélhetőleg) beinduló portált tekinteném, addig hadd gyógyuljon a seb, még ha folyik is a genny belőle. Másként nem megy, ez látható.
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2008.06.17. 16:19:32

[elképesztő: a többszöri kidobatás után valakinek még mindig van pofája beírni ide. miféle ember az ilyen? ha szembeköpöd, úgy csinál, mintha esne az eső? lám, végül mégis én szekerezem rajta, holott már olvasás nélkül törlöm, amit beír és csak lustaságból nem törlöm visszamenőleg a beszólásait. látom, a balulapon is játssza az eszét...]
Válasz erre 

Viga Vendel 2008.06.17. 17:37:15

/Sajnos./
Válasz erre 

Viga Vendel 2008.06.17. 17:38:33

/Egyébként ne töröld. Tanulságos./
Válasz erre 

Karaffa Gyula · http://karaffagye.blogspot.com 2008.06.17. 19:48:12

BDK!

Én jó ötletnek tartom a Dokk halála utáni "tiszta oldalt", nyisd meg, s ha lehet olyasmiket kellene rá írnunk, amit a Dokk-on megszoktunk: pl a Fórumon. Nekem hiányoznak a hírek. Versekre, egyebekre nem gondolok, mert ahhoz egy új Dokk kellene, de ez a tiszta lap ötlete tetszik.

Karaffa Gyula
Válasz erre 

Tibor 2008.06.17. 20:05:40

„Kimoderált bejegyzésre hivatkozni elég képtelen helyzet. A kézzelfogható bizonyítékom tűnt el, az állítás, mely szerint Viga Vendel úr egy országosan ismert író”- mondattal indítottam jókedvű és tréfásnak szánt, gegekre építkező beírásom, párral feljebb. Vendel ezt, reakciója első sora szerint félreértette, talán nem figyelt eléggé, mivel én Stiller Kriszta levelére reagáltam, amelynek a legvégén önmagára is moderálást kért. Én ezzel többet nem foglalkozom, akármilyen keverés történik körülöttem. Ennyi.
Válasz erre 

Viga Vendel 2008.06.18. 09:03:56

Tibor, nem értettelek félre. Értettem, éreztem bejegyzésedben az iróniát, a válaszom tkp. nem is Neked szólt. És: én is ironizáltam, csak a szó eredeti ('tettetés') értelmében.
Sajnálnám, ha... Úgyis tudod, remélem. Becsüllek.
Válasz erre 

Tibor 2008.06.18. 17:33:19

Én sem Téged. Nincs szálka v. ilyesmi bennem. Már így is túlragoztuk ezt az ügyet.
Tibor
Válasz erre 

Szepy (Frady) 2008.06.27. 13:19:25

ELŐDÖNTŐK
(EB 2008)

Ut’só percben félholdra vált
S gyepre roskadt minden török.
Der Mánia örömitt s bált
Rendezett und folytak sörök.

Matadorok tizenegye
Három gólt lőtt, s egy sem randa,
Nyeharasó főztjét egye
Meg a rossz-kaja komanda!

Döntő leend spanyol-német!
Nem, nem játszik most a Beckham!!!
- győzködöm a nénikémet,
S lekever egy sallert nekem…
Válasz erre 

Márföldi Krisztina 2008.06.28. 16:24:27

Szervusztok, kedves Dokk-ismerősök!

Hosszú idő után be akartam nézni a Dokk-ra, és csak valami dokk-videoclip-et látok. Nagyon művészi (rögtön rámentem egyik kedvencemre a sok közül, Fodor Ákos 3 negatív szavára), de másként, a régi módon nem láthatom-nézhetem legalább a feltett verseket szerzők szerint?

Szomorú vagyok, ha ez tényleg így van, és nem csak én vagy a beállításom vagyunk rosszak a témában...
Oda a kritikák, bírálatok? Pedig mennyit lehetett volna még azokból is okulni (már amelyik nem csak egy abszurd visszakérdezéssel jelezte, hogy nem tecc a dolog, de nem igazán adott támpontot,mi miért nem, vagy "ő hogy képzelné".
Sehogy sem lehet az eddig felvitt anyaghoz férni? Jajj!!!

És a jó kis Szepi-féle hozzászólások, meg P.A-fejtegetések... (Üsse kő, némi nem költészetit sem bántam; kicsit úgy csatáztatok, mint a lelkem két fele.) És bár Szepi nagyon mindenféle bálványimádás ellen van, akkor is afféle egymással feleselő virtuális ember-ikonok lettetek, olyan látomások, akikről határozottan úgy érzem, hogy jobbról-balról megfogjátok a karomat, és húztok kifelé, a biztonságba, miközben én saját hajamba kapaszkodva próbálok kiemelkedni a lápból - ha belesüllyednék néha.

A szerki-féle emberi oldalról már nem is beszélve. Most itt ülök szinte a semmi ágán.

Mindenkit szeretettel üdvözlök - rengeteget gondoltam Rátok, hiába nem jártam arra. Most aztán jól meglepődtem.

Egyelőre legalább 2 hétre megyek vissza testem-lelkem összekaparni, sebeket nyalogatni. ELőbb-utóbb próbállak megint meglesni Titeket.
uevegcsereep / Huskylány ;-) /akinek még a korábban megadott e-mail címei is megszűntek/

Válasz erre 

évi 2008.06.28. 22:38:47

Kriszti! ha erre járnál, írj az emilemre: evikelemen@gmail.com
vagy gyere a blogomra:evikelemen.blogspot.com/
és nagyon hiányzol...pusszévi
és kedves ismeretlen neked meg köszönöm, hogy üzentél:)
Válasz erre 

Szepy (Frady) 2008.06.28. 23:31:12

Frady Endre:
Véradássy (f)elhívás

mottó:
Az élet az maga egyszeri és megismételhetetlen mivolta miatt a világ legkomolyabb játéka, amit csupán az Istentől jövő szelíd derűvel és örömmel érdemes csak végigjátszani.

Dimitríj s a fagyott Léna
Vérszegényen szédelegnek,
S ha benned nem vén a véna,
Adhatsz vért e vert seregnek.

Ne bújj el egy csalánbozó-
-tban, ha vitálbő a vére-
-d, s lelkületed adakozó!
Tőled csupán annyit kére-

-k, tűrje a tűt vérbő karod!
Legyél bátor, legyél laza,
S segíthetsz, ha úgy akarod!
„Talpra magyar, hí a haza!”

2008. július 2. (szerda) 16:00 – 19:30
Budapest, XI.ker., Vásárhelyi Pál u. 4-6. IV.emelet
(személyi, TAJ kártya és legalább 50 kg testsúly szükségeltetik... :)
Válasz erre 

Szepy (Frady) 2008.06.30. 22:59:29

The Döntő

Vatikánnak német fője
S véle spanyol viceispán
Együtt szurkol, gólt ki lője,
Gép-germán, vagy hipphopp-hispán?

Der Retccsch hallik! Nem egy orr ez?!
Á nem, vérbő Ballack-homlok!
Ein Tor-t torreádol Torres,
S Dajcslandka sír: Összeomlok!!!

Eltűnik sok „hátha” s „talán”.
„Igen!”: Nyer a Nagy Armada!
Vigad minden bősz katalán,
S Spany’hon másik kétharmada.

Hungár, Ibér, két jó kancsó
Borba sírvígságát ríja,
Közös ősük Puskás Pancho,
S együtt bőgik: Ría! Ría!
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2008.07.01. 09:49:26

Kedves Szepy,
ezek a topikok eredetileg nem azért jöttek létre, hogy műveiteket jobb híján itt tegyétek közzé. Bár engem különösképpen nem zavar, mégis kérlek, hogy tartózkodj ettől - és pléne ne KÉT HELYRE EGYIDEJŰLEG tűzz be verseket. Köszönöm.
Válasz erre 

Szepy (Frady) 2008.07.01. 12:22:00

Oké!!!
Kösszy, hogy szóltál!
Szepy :)))
Válasz erre 

Seres László 2008.07.02. 21:36:50

A Dokk fájó veszteség mind az olvasóknak, mind a szerzőknek.Mennyi értékes, szép, és nemes gondolat veszett el. Rágondolni is szívetszaggató. Talán szavakkal ezt leírni sem lehet.Sokan most még talán reménykednek a feltámadásában, sokan fel is emelik érte a szavukat, sokan, akik nincsennek megfelelő információk birtokában hallgatnak, és várják a fejleményeket.Talán már az is eredmény lenne, ha nem is működne, de megmaradhatna nyitottan, mint egy olvasókönyv azok kezében, akik tanulni, és fejlődni akarnak mindabból, amit ott évek hosszú során neves költők, esztéták leírtak. Legalább ettől ne fosszák meg az olvasókat, a költő-reménységeket, akik áhítattal merültek el e remek irodalmi folyóíratban.
Válasz erre 

Simon Márton · http://earlgrey.blog.hu 2008.07.03. 11:16:23


Seres L.!
www.sinepenis.com/
Szeretettel javaslom, itt vélemyénem szerint megoldás lelsz valamennyi súlyos problémádra.

Szerettem a dokkot amíg komolyan tudtam venni, és azt hiszem egy elég komoly lépés volt a multimédiás irodalom történetében (vessük csak össze fejben a youtube-bal vagy az iwiw-vel, merthogy kb a kettőt ötvözte - őket megelőzve) bár az átlagszínvonal szükségképpen (ahogy a fenti oldalaknál se) nem verte az eget. egy másik rendszergazdával kituggya, mire vihette volna.
mindegy. asszem nincs is igazi mondanivalóm, belenéztem csak a fórumba, és láttam több mindent, többek közt ezt az egysejtűt itt legalul (szeretném ha tényleg tudnám ki az, nem csak azt hinném) és gondoltam közbebeszélek, ha már adott a lehetőség.

hát. izé szép napot.

ps.: a tiszta lap érdekes ötlet. lesz belőle valami?
Válasz erre 

Szepy (Frady) 2008.07.04. 22:33:03

A DOKK-al a Költő teremtett egy világot.
Férjként és kétlányos apukaként pontosan tudom, hogy pl. egy család "teremtésével" együtt jár egy fontos dolog, amit úgy hívunk: felelősség.
A családot akkor sem hagyjuk faképnél, ha a feleségünk már kicsit teltebb, ha a gyerekeink éjszakai sírásukkal nem hagynak minket aludni. Illetve van, aki faképnél hagyja, ha éretlen és önző homo sapiens...
Ennyit "röviden" a DOKK megszüntetéséről, a Költő általi faképnél hagyásáról...
Sajnálom, hogy mindezt le kellett írnom... :(
Szepy :)

ui.: Tök jó, hogy Isten nem így viselkedik az Általa teremtett világegyetemmel!!! :)))
Válasz erre 

Viga Vendel 2008.07.05. 16:41:18

ajjaj, Marci,
hát ez "tök" jó! asszem, nekem sincs már ugatnivalóm, de a kömény, világias beszédre szívesen csahhintok mé. minek? csak mert én is látok ám itt még egy egysejtűt, itt, mejdenem legalul, azaz fölöttem concretice, aki a - már elnézést - rothadt istenét nem győzi bekenni szarral. ne haraguggy szepy, de kib-ttul unalmas és siralmas vagy. ne héjázz fenn, mit tudhatod te, mit akar, ha akar egyáltalán Az, akit/amit te Istennek nevezel? Már egyszer írtam: nem az apostolok korát éljük. a hallgatás többet ér minden szónál. no mindegy. téged úgysem lehet gyógyítani, mert nem vagy halálos beteg. nem is fox te feltámadni tertie die.
marci! ez a péniszhosszabbítás megbízható? mert én szeretném, ha ollyan hosszú lenne, hogy ha bedugom, akkor végül kijön a kiasszony száján, hogy dupla élvezet legyen. komolyan mered ajánlani? mert áldoznék rá pár milkót, inkább, mint akármilyen szaros versblogra. így van ez. na, köszke. itt jártam.
mene, tekel, ufarszin.
Válasz erre 

Szepy (Frady) 2008.07.05. 22:16:55

Szegény Vendel!
Nagyon rossz mindig mindenkinél többet tudni?
Nincs néha memory overflow-d?
:)
Válasz erre 

Karaffa Gyula · http://karaffagye.blogspot.com 2008.07.06. 10:12:46

Simon Márton, Viga Vendel, undorító a megközelítésetek, leegysejtűzni bárkit a véleménye miatt pedig egyenesen felháborító bunkóság! (Vendel ráadásul úgy teszi, hogy nem vállalja fel elérhető, igazi nevét!)

BDK helyet adott itt a saját oldalán a vélemények kifejtésére, de helyette egy komoly látleletet kapott a Dokk tagjainka "működéséről". Mert az ilyen véleménnyilvánítások szabdalták ezer darabra a Dokk-ot! Ez a végtelen, megmagyarázthatatlan undor és megvetés egymás felé, a másik ember felé már nem természetes. Magyarázzátok meg az okát!!!

Talán az is baj, hogy ilyen stílusú emberek akarnak "példaképek", "megmondóemberek", irodalmárok, "költők" lenni kicsi hazánkban. Holott, erkölcsileg ezekkel a hozzászólásokkal a béka segge alatt vagytok huszonöt mérternyi agyagban!

Vendeltől ez nem szokatlan, de Mártn, rajtad meglepődtem!

Én kérek bocsánatot Szepytől és Seres Lászlótól helyettetek!

Bocsánat!

Karaffa Gyula
Válasz erre 

Seres László 2008.07.06. 11:25:30

Sem támadni, sem védekezni nem akarok. A megszünt DOKK múltja, tisztelete,-és a jövőbeli remények ezt nem engedik meg . Megszólalásra is csak azért vállalkoztam, hogy megköszönjem Karaffa Gyula emberséges, példaadószavait, mely tanúsággal szolgálhat mindnyájunknak, akik bárminemű kapcsolatban voltunk a DOKK-al, és egymással arra, hogyan kell kulturáltan megszólalni.
( SM. minősíthetetlen reakcióját,-a DOKK-ról alkotott véleményemre,- érthetetlennek tartom. )
Válasz erre 

SM · http://earlgrey.blog.hu 2008.07.06. 21:29:41

Vendel, a hosszabbítós dologról nem tudok beszámolni - és ne légy ennyire ideges, én is egyre ritkábban vagyok.
Szepyvel régen se tudtam kedzeni semmit, ma sem, engem nem bánt. (bár nem isw az én blogomat árasztja el...)
Karaffa Gy, teljesen egyetértünk, van egy csomó baj.
Azt leszögezném, hogy sosem akartam megmondódember lenni, erkölcsi példakép meg nem is lehetnék, ha akarnák se - költő meg az lesz aki verset ír, esetleg épp jól. Ez tapasztalataim szerint mindenféle emberi minőségektől független.
A gond ott van, hogy én ebben a bizonyos "Seres László"-ban még mindig csak valamelyik díszf.szt látom, aki poénkodik valamin, amihez tulajdonképp semmi köze. Vagy ha igen, és mégis tudom ki ő, akkor meg még röhejesebb, mint hittem.

ha seres lászló létező személy, sírva kérek majd tőle bocsánatot. ha nem, akkor írjon még sok ilyet. elég piti dolog.

én kizárólag BDK-tól kérnék most elnézést. lehet h kár volt közbeszólnom. mindegy. én tényleg szerettem a dokkot amíg.
és hát ennyi.
Válasz erre 

Viga Vendel 2008.07.07. 13:48:21

Márton, én most elnagyon csodálkozom. hiszen: komolyan azt hittem, életem legnyugodtabb, higgadtabb és mérsékeltebb commentjét alkottam meg fentebb. no, úgylehet, tévedtem.
Gyulám, még mindig a nevem izgat? nem tetszik a Vendel? miért?
és szerinted az igehirdetés nem b-nkóság itt?
Válasz erre 

SL. 2008.07.07. 15:20:15

Kedves SM! Létező személy vagyok (még, hála Istennek), de ne kérj sírva tőlem bocsánatot, mert az lenne "piti" dolog.Őszintén ,és elismerően írtam a DOKK-ról néhány csekélyke gondolatot, nem gondolva arra, hogy ez ilyen indulatot válthat ki egyesekből. Ez a bűnöm, hogy ismeretlenül így nekem támadtál? Én tiszteletben tartom azok véleményét, akik máshogy ítélik meg a DOKK közel 8 éves működését. Nekem sokat adott ez a honlap,-s ezt nézd el nekem,-így mindenféle indulat, és megjegyzés nélkül.
Válasz erre 

Karaffa Gyula · http://karaffagye.blogspot.com 2008.07.07. 22:41:49

Kedves Vendel!

Már hogyne tetszene a Vendel név, apósom is Vendel volt (Isten nyugosztalja) és hidd el, nem érdekel a valódi neved. Már megszoktam, hogy kevesen vagyunk a neten akik fel merjük vállani teljes személyiségünket úgy is, hogy akár holnap eljöhetsz erre mifelénk és nem pofára esel, hanem engem találsz.

Szerintem az is lehet bunkóság, ha valaki kényszeresen térít, de Szepy nagyon rendes ilyen téren, ha szólsz neki akkor visszavonul, magyarán még nem kényszeres. Ezt többször megtette a Dokkon is, nekem magánleveleim vannak tőle mikor is tanácsot kért tőlem mit tegyen, hagyja-e abba a hozzászólást vallási témában vagy sem. Szepy egy korrekt művelt ember, aki ráadásul saját irodalmi értékével is maximálisan tisztában van. Mindamellett a humorát el kell ismernie mindenkinek és nem is akar verseivel többet csak megnevettetni, vagy felhívni.

Üdv, Karaffa Gyula
Válasz erre 

Viga Vendel 2008.07.08. 09:30:49

vettem. értettem.
van, akinek több személyisége (sokezer lelke) van. tartozi mindegyiknek egy névvel. mögötte a polgári. valóban ő az? (egyébként sokan tudják a polgári nevem is a dokkosok közül. akikkel találkoztam személyesen, mind. és talán nagyon nem estek pofára, megtalálták benne vendelt. mert végül is vele találkoztak. no.
Válasz erre 

Jó Más Tamás 2008.07.08. 12:34:03

Kedves Simon M.!

egyeniseg.gportal.hu/
Szeretettel javaslom, itt vélemyénem szerint megoldás lelsz valamennyi súlyos problémádra.
Válasz erre 

Kásás 2008.07.08. 12:59:11

Számtalanszor szóltam, hogy a Dokk nem térítésre való.
Teljesen közömbös, hogy a térítés szelíd, vagy kényszeres. Most már világos, hogy milyen hátszéllel, milyen támogatással történt ez a rémség. Megdöbbentő. Egy hitgyülis és egy szabadegyházas így ad új arculatot egy költészeti portálnak. A hitgyülis – ha emlékeim nem csalnak - akkor szorgoskodott költészeti portáltól idegen, az egyházról szóló diskurzus leállításán, amikor képbe került volt gyülekezetének krónikája, Bartustól a Fesz van. mek.oszk.hu/03200/03271/ Pedig baromira tanulságos a manipuláció technikája, vagy hogy miként hamisítottak, írtak tudva-akarva hazugságokat más felekezetek lejáratására. Isten feltehetőleg az ilyen társaságokat megkerülve szól - ha szól egyáltalán bárkihez is -, mert miként lehetne másként azonos önmagával.

Vigának igaza van, az igehirdetés bunkóság volt. S maga a nívó is, mert ami folyt, az a 70-es IQ szintet se célozta. Unalmas és siralmas volt, akárcsak a fennhéjázása, mintha tudhatta volna azt, mit akar, ha akar egyáltalán Az, akit/amit Istennek nevez. Igaz az is, amit Viga írt: nem az apostolok korát éljük. a hallgatás többet ér minden szónál. Elképesztően sokat árthatott a Dokkon a buta nyomulás.
Őszintén remélem, hogy Szepessy Gábor minél hamarabb képes lesz olyan helyet teremteni magának, ige hírdetésének, ami őt teljes mértékben kielégíti, ÉS az Ijjas vezette új oldalra be se teszi a lábát, mert fölöslegesnek fogja érezni. Ijjas szigorú moderálást ígért, s a lap irodalmi lap lesz, nem vicc lap. Máshol kellene házalni az elképesztő mennyiségű-minőségű viccesővel is.
Válasz erre 

Karaffa Gyula · http://karaffagye.blogspot.com 2008.07.08. 17:40:42

Kásás!

Nevetséges ez az összeesküvés elméleted!

Réggebb óta nem vagyok tag az említett gyülekezetben, mint amióta Dokk van-volt. A Szepyvel való levelezésem említését itt az eredendő bűn és a Dokk megszűnésének okaként aposztrofálod, mintha mi szerveztük volna meg a végítéletet!

Inkább úgy szemléld néggyel feljebbi levelem, hogy ha vaj lenne a fülem mögött, nem is említettem volna.

Karaffa Gyula

U.I.: Érdekes, hogy megint jött egy megmondóember, aki nem vállaja a nevét!!! Jó bátornak lenni névtelenül? Egyébként otthon ülsz és rettegsz a világtól?
Válasz erre 

Szepy (Frady) 2008.07.08. 22:07:13

Sziasztok!
Nem akarván puszta létemmel vihart kavarni, visszavonulok innen. :)
Aki kapcsolatba akar velem lépni, megteheti a frady.endre@freemail.hu email címen, de jelen leszek a www.7torony.hu irodalmi portálon is (meg persze az iwiw-en és a www.krisztusegyhaza.hu oldalon is). A Héttornyot azért szeretem, mert az ott elvárt regisztráció lehetetlenné teszi az alattomos névtelenkedés őssy magyar szokásának önfeledt gyakorlását. Ott még emberek vannak jelen! :)
Szepy (Szepessy Gábor alias Frady Endre)
ui.: Kedves Karaffa Gyula!!! Köszönöm a létedet!!! Remélem, még találkozunk!!! :)))
Válasz erre 

tonbo 2008.07.09. 11:47:11

"- Ti mind egyéniségek vagytok!
- Én nem."
egyébként nem rossz, de az enyém jobb volt.
egyéniség, az ám. te lila állat, te. egyéniség.
összerondítjuk BDK blogját.
na alszom tovább.
Válasz erre 

Viga Vendel 2008.07.09. 12:22:10

a fák fehér állatok. legyökerezhettek mellé. az odúban mézek, férgek a kéreg alatt. ha süt a nap, én is alszom. nincs mit tenni, ha van fény.
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2008.09.17. 15:58:01

Ismét megkezdte működését a dokk irodalmi műhely.
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2008.09.17. 17:05:56

Egyrészt örülök, másrészt sajnálom, hogy újra bedőltök. Hogy Pálóczi újra megszólalási kényszert érzett, az meg kifejezetten kellemetlen hozadéka az újraindulásnak. Remélem, a dokkon játssza ezután az eszét és nem szokik rám vissza.
Válasz erre 

viga 2008.09.17. 19:49:52

balunál JóTom világosan megírta: csak addig nyit, ameddig az új nincs. a dokk ettől még nem működik. lehet korcsolyázni rajta. ennyi. (más kérdés, hogy iTom abszolút nem reagál, keserű nyálam kiköpöm: volt hol tanulnia ezt a mentalitást.)
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2008.09.18. 10:00:33

Én sosem szoktam rád. A 7toronyban olvashatók a novelláim. A sértegetés ideje lejárt.
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2008.09.18. 10:00:43

Én sosem szoktam rád. A 7toronyban olvashatók a novelláim. A sértegetés ideje lejárt.
Válasz erre 

Pálóczi Antal 2008.09.18. 10:00:53

Én sosem szoktam rád. A 7toronyban olvashatók a novelláim. A sértegetés ideje lejárt.
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2008.09.18. 10:19:36

A te jelenléted ideje már korábban lejárt: már kétszer kitiltottalak innen, de lám, harmadszor is ide pofátlankodsz. Sértegetés? Téged nem lehet megsérteni: szembeköpnek, és azt hiszed, csak az eső esett.
Válasz erre 

Viga 2008.09.18. 18:23:18

Az újra üzemelő Dokkról most annyit, hogy kísértethajók köröznek körülötte. Működtetője sunyi módon egy szót sem szól, kérésekre, követelésekre nem válaszol. Aljas dolognak tartom az ilyetén nyitást. Az örömködéstől hányhatnékom van. Amúgy meg tényleg lejárt.
Válasz erre 

viga 2008.09.18. 18:42:58

Miután. Szóval én meg a dokkba nem írhatok be, pedig a Magyar Köztársaság Alkotmányát feltettem a FAQ-ba. Gondolom, majd moderálva lesz. A Függetlenségi Nyilatkozat már nem ment át. Egyelőre jobb híján üzenem Jónás Tamásnak: baj lesz. Nem kicsi.
Válasz erre 

viga 2008.09.19. 00:13:11

korrigál: úgy tűnik, mégis beírhatok. csak már többet nem akarok.
Válasz erre 

danton-x 2009.03.25. 08:47:44

Hol a DOKK? ki tud róla?
Válasz erre 

BDK · http://ungparty.net/ 2010.04.02. 20:15:06

Vissza-visszatérő jelenség: ennek a posztnak időnként váratlanul megugrik a látogatottsága. Hónapokig egyetlen kattintás sem éri - aztán meg rövid időn belül tucatnyi. A magyarázat most is ugyanaz, mint korábban: pillanatnyilag elérhetetlen a dokk.hu...
Válasz erre 

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2010.05.14. 16:09:08

Én ugyan ki vagyok tiltva akkor is, ha elérhető, de be-be nézegettem... Gondolom, eltelik pár hét és minden megy ugyanúgy, mint eddig...
Válasz erre 

IceCreamMan (törölt) 2011.01.29. 00:00:01

Szeretem a szó(k)öltöztetést. Kalapolom emelemem az irodalom művelői és mű velői előtt is egyaránt. Tanár Űrnek tisztelettel jelentem a Dokk-on nem voltam/vagyok föllelhető. Ne tessen áramkörömre koppintani ezért a besírásért most. Ez az aDok(k)-kapok koholvasmány csalt lapra. Eltartott egy rövid idegig, mire meghámoztam. Nyelvhelységem egyenlő egy kalap nyúllal, ezért is elnézést. Ja, a témához: álvezettel olvastam a sok aranytojás-kötlő pórharcát. Sokat tanultam belőle nem köznépiskolás fokon!
A chat-hal gyomra.

BDK Úrtól elnézést kérek az iderondításításért, az erőltetettségért. Nem vagyok blogger. Jóformán első kommentém az interetnekség testén farkasbőr nélkül.

Üdvözlettel mindenkinek, egy fél(re)művelt ,,jómunkásember".

,,Fernando Pessoa Adolfo Casais Monteiro-hoz 1935. január 13-
án írt levelében részletesen beszámol költõi munkásságának
legsajátosabb vonásáról, a heteronimia, azaz a „másnevûség”
lelki-tudati alapjairól, és – talán elõször ennyire összefoglalóan
– heteronim költõtársainak (Alberto Caeiro-nak, Ricardo Reisnek
és Álvaro de Camposnak) világra jöttérõl. Nemcsak a heteronimek
irodalmi megformálódásának folyamatát meséli el, ami
ebben a kezdeti formájában költõi játéknak, ugratásnak indult
(ha hihetünk az általa is táplált irodalmi legendáknak, barátját,
Sá-Carneiro-t akarta megtréfálni egy fiktív, bukolikus költõ bemutatásával),
hanem teljes valójukban is színre lépteti õket:
megírja életrajzukat, elkészíti horoszkópjukat, sõt olykor fizikai
valóságukban is megidézi õket. Így nemegyszer megesett,
hogy õ maga, saját személyiségét feladva, Álvaro de Camposként
mutatkozott be ismerõseinek."
[http://mek.niif.hu/00500/00570/00570.pdf]
Válasz erre 

magyar-magyar szótár 2011.02.16. 11:58:38

Aki kérdezte százéve (pl 2007-ben) Jónást vagy Lackfit, meg is mondták, nincsen idejük foglalkozni vele s előbb-utóbb megszűnik. Biztos valaky nem fizette be azt a [SÍP!!] 15ezer vagy mennyi pénzt és kész.
Válasz erre 
Számítástechnia. Megbízható használt notebook felújítása: webáruházból használt laptop vásárlás garanciával - Első kulcsszó: szerviz budapest.
süti beállítások módosítása