balla d. károly webnaplója nagy archívummal és nem túl szapora frissítésekkel | seo 2020: infra ClO2

>BDK FŐBLOG | | >Kicsoda Balla D. Károly? | | >Balla D. Károly ÉLETRAJZ | | >BDK KÖNYVEI | | >Egy piréz Kárpátalján | | >Balládium | | >Berniczky Éva | | TOVÁBBI FONTOS OLDALAIM > >
  

Balla D. Károly blogfő

  

Balla D. Károj: ÚJ BLOG elipszilon nélkül

  

Balla D. Károj első ly nélkül

  

BDK Balládium Blog

 

Balla D. Károly honlapjai

 

Mit kell tudni Kárpátaljáról?

 

Balla D. Károly írói oldal

 

Kárpáty Vipera News

 

Első Google-helyre kerülés

 

weblap.org/google-helyezes-javitas/ X

 

Berniczky Éva írói oldal

 

PR-cikk: tartalommarketing

 

Linképítő Google-Seo

 

Google weblap optimalizálás, honlap seo

 

Optimalizált honlapok, Google

 

Kárpátalja blog (+seo)


bdk blog bázis | BALLA D. KÁROLY WEBNAPLÓJA

Evolúció / teremtés / hit

2008. június 23. - BDK
Evolúció vagy teremtés...? ...Miután nemrégiben olvasóim elég jól elvitatkozgattak (főleg egymással, részben velem) az idegen civilizációk láthatatlansága okán bizonyos kérdésekről (itt: a Fermi-paradoxon és a Nagy Filter), két újabb témát kínálnék terítékre két új hír kapcsán. Az első a RepRap (ez nem egy reppelő banda neve, hanem: Replicating Rapid-prototyper) Darwin 1.0 modelljének a bemutatása: ez voltaképp egy önreprodukáló robot, amely képes önmagához hasonlatos egyedek létrehozására. Illetve ez így nem pontos, hiszen egyelőre csak a fontosabb saját alkatrészeit tudja legyártani, de ez felveti a sci-fi regényekben gyakorta jelentkező problémát: képesek lesznek-e valaha az ember teremtményei, a robotok, önmagukhoz hasonló egyedeket létrehozni, azaz gyakorlatilag szaporodni. Másként: az ember, mint teremtő, konstruálhat-e olyasmit, ami aztán őnélküle is él, szaporodik (netán generációról generációra tökéletesedik, fejlődik). A másik téma egy olyan (az evolúció és az isten nevéből kombinált, Evogod nevezetű) számítógépes program, amely a vallás eredetére és fennmaradása okaira keresi a választ. Felfoghatjuk-e az ellenőrizhetetlen információ átvétele és továbbítása iránti genetikai hajlamként a hitet, s fennmaradásának az oka az-e, hogy a hitetlenek alkalmazkodnak a hívőkhöz?

 
A két hír, röviden, magyarul:

A neten bőséges további anyag található.

Azért szeretném látni azt a robotot, amelyik ezt a műveletet végigcsinálja :) :

A bejegyzés trackback címe:

https://bdk.blog.hu/api/trackback/id/tr35535412

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Albert · http://albertszamosfalvi.com 2008.06.24. 15:56:44

Nem valakinek ; hanem valaminek az istenét làthattuk

Hangkert · http://hangkert.blog.hu 2008.06.25. 16:29:09

"Szerintem nyugodtan hivatkozhatsz rá nálam egy hsz-ben. Nem lenne reklám, hanem érdekes adalék.

Üdv bdk"

No csak ezért vetemedem erre:

hangkert.blog.hu/2008/05/30/civilizacios_alaphiba

:)
Részben a vallás kialakulásának témájához kapcsolódik.

BDK · http://ungparty.net/ 2008.06.25. 17:12:15

Nagyon elgondolkodtató feltevés (állítás), hogy a kényszerbetegségek voltaképp a vallás metamorfózisai. Valamelyes egybecseng azzal, hogy genetikai kód határozná meg az ember hajlamát "az ellenőrizhetetlen információ átvétele és továbbítása". Ha utóbbiban gátolva van, kialakul a kényszerbetegség. Vagy azért ez nem ilyen egyszerű?

rainy_day_coffee 2008.06.25. 17:40:00

Hat, ez eleg szorulasosan hangzik.
Remeem, nem ilyen egyszeru.

BDK · http://ungparty.net/ 2008.06.25. 18:03:52

rdf, a szorulás, az nem kényszerbetegség :)

P.I. 2008.06.25. 18:47:43

És nem múló, makacs köhögés ellen a leghatékonyabb a hashajtó... (A tüsszentés ellen is kiváló)

rainy_day_coffee 2008.06.25. 20:04:46

Ebben a tekintetben valoszinuleg hasonlo a vallashoz.

Animus 2008.06.27. 01:06:06

Talán az információ továbbadása van csak kódolva, az ellenőrzöttség nem is jelenik meg, mint szempont szerintem akkor, mikor ezek a dolgok kialakultak. A nyelvi kommunikáció kialakulása után létrejöhettek olyan belső kényszerítő erők, amik az információáramlás erősödését voltak hivatottak szolgálni a csoporton belül, ezálltal a csoport alkalmazkodóbbá válhatott, és az egyedek túlélési esélyei s nőtt. Ezért pletykálnak a nők, de hogy a vallás pusztán ennek köszönhető, ez így kevés, mindenesetre szerepet játszott benne, mint szinte mindenben ami kultúra része, hisz magának a kultúrának a kialakulása is ennek a jótékony információ átadási/teremtési kényszernek köszönhető..

Szerintem az izgalmasabb kérdés az, hogy a kis elméletemnek némileg ellentmondó dogmatizmus honna jön? Bár szerintem a memetika feloldja a látszólagos ellentondást.

Üdv,
Bence

És ezúton kérek elnézést a blog gazdától, hogy mégis kisajátítottam magamnak a nicket, de úgytűnik a férfias énem győzedelmeskedett az őrült doktor fölött.. :O

mosko 2008.06.27. 09:22:56

valaki irta a Fermi topikban, hogy a teremtés azért nem stimmel, mert akkor fel kell tételezni, h létezett egy még bonyolultabb valami, ami a bonyolult emberi értelmet létrehozta. ez jutott ezsembe a robotos példáról: egy nagy teljesítményű számítógép szerintem már bonyolultságában vetegszik az emberi aggyal, és ha az ember megteremti az önszaporitó robotokat, majd szépen kihal és a robotok benépesitik a földet, majd párezer év mulva elfelejtik az embert, akkor kezdhetnek filózni azon, hogy ők vajon evoluciós uton jöttek létre vagy teremtették őket. nem teremthették őket, érvel majd az egyik, mert akkor feltételezni kellene, hogy egy náluk bonyolultabb valami létezett, ami megteremtette az ő bonyolult értelmünket.

Animus 2008.06.27. 20:16:42

Oké teremthetett minket is egy robotszakértő órásmester, aki eljátszott a génekkel és őt is teremthette egy másik, az érvelés lényege, hogy a végtelenségig nem lehet folytatni ezt a sort, valahol a teremtés elején ott kell lennie az evolúciónak, mint ami 'megteremtette' az első élőlényeket, az egyszerűségből a bonyolultat, mert ellenkező esetben vagy logikai körforgáshoz jutunk.
Egyébként a géntérkép ismeretében a sok fölösleges maradék funkció, meg érthetetlen információ tömeg láttán erős kétségeim vannak affelől, hogy értelmes lény, íly módon készítene robotot.
A jövő robotjai közt is nyilván lesznek régészek és biológusok.. :)

Egyébként nem rossz gondolatkísérlet, bár nekem kicsit középszerű menekülő útvonalnak tűnik az evolúció elől. :P

Animus 2008.06.27. 20:55:36

Vagy visszakanyarodhatunk a vallás kérdése felé; A kúltúrában meglévő információ redundancia hasonlatos a genetika ilyesfajta halmozott információ tömegéhez. Ez annak a merész következtetésnek a megtételére sarkall, hogy például a vallás is evolúciós fejlődés eredménye, melyben a különböző fajokat a különböző kúltúrák/társadalmak képviselik, a replikátorok maguk az emberek. Ha egy kúltúrális attitűd hozzásegíti az emberek a primer vágyaikhoz, ugyanakkor garantál valamiféle folytonosságot és biztonságot az egész számára, az olyan attitűd ami jó eséllyel elterjed a társadalmak között és túléli az időt. Sok ilyen attitűd összesége a vallás, egy mémrendszer.

Nos?

BDK · http://ungparty.net/ 2008.06.28. 10:49:24

Az evolúcióval nekem az a gondom, hogy egyáltalán nem ad magyarázatot a "keletkezésre". Hogy valamiből valami más kifejlődhet, azt rendjén van, de ha minden bonyolultat valami egyszerűbb előzött meg, akkor ez esetben is feltehető a kérdés, hogy de mi volt az első legyegyszerűbb előtt, az ugyan miből fejlődött ki? Ha erre azt mondjuk, hogy a semmiből, akkor meg már ott is vagyunk a teremtésnél. Számomra szinte semmivel sem nehezebb elgondolni azt, hogy valami lett, mint azt, hogy mindig is létezett. Illetve hát még az anyagelvűség "mindig is létezett" tételével is gond van, mert csak halovány hipotéziseink vannak arra nézvést, mi volt, és volt-e valami az Ősrobbanás előtt. Ha azelőtt "nem volt" sem tér, sem idő, mert a téridő magával a szingularitásból kirobbanó anyaggal kezdődött, akkor azt kell mondanunk, hogy nincs értelme korábbi időpontokról beszélni, mert ilyenek nem voltak. Ha azonban nem lehet feltenni a "de mi volt azelőtt" kérdést, akkor el kell fogadni, ha nem is a semmiből teremtett, de a semmiből "teremtődött" világot - viszont a Semmi feltételezése már egyenesági rokona a Teremtő feltételezésének, mert akként kell appercipiálnunk, mint a Valami létrejöttéhez elégséges ősprincípiumot. Ahogy egy aforizmámban megfogalmazni merészkedtem: "A Semmi két részből áll. Az egyiket úgy hívják, hogy Valami, a másikat úgy, hogy Isten". Ennél többet én erről nem is tudnék mondani.

Na most mindehhez képest mégis inkább materialista vagyok, mint idealista, inkább evolucionalista mint revulucionalista. "A dolgokat" inkább a reáliák felől közelítem, de "a dolgokon túli" ügyekben elégtelennek gondolom ezeket a tanokat, és ugyanolyan spekulatívnak tartom az alapkérdésekre adott válaszaikat, mint amennyire meseszerűnek teremtésmítoszokat.

És még valami. Ha az evolúció az egyetlen oka az emberi értelem megjelenésének, akkor benne kell keresni az ember istenképének ősokát is. Ha azonban az evolúció maga vezet önmaga tagadásának a gondolatáig, az ugye, eléggé ciki.

De másfelől, pontosan ilyen ciki, hogy ha valamiféle őseszme hozta létre az értelmet, akkor meg olyanként hozta létre, hogy kételkedjen vagy tagadja magát az őseszmét.

No, ezért vagyok én többszörösen inkább kételkedő, mint csak egyszer is hívő: bármi is legyen a hit tárgya.

Albert · http://albertszamosfalvi.com 2008.06.28. 11:51:14

A vilàgnak egy bizonyos rétegét észleljük , és e roppant struktura
piciny részének összeföggôsége a mérhetetlenül nagy szabàlyainak megismerésével is kecsegtet ,
amit azonban ép elméjû ember el sem tud képzelni , sejtve a
titkok ôriési halmazàt ;
Miért lenne abszurd a vilàgegyetem jôindulatàt kivànni ?

Animus 2008.06.29. 03:47:34

Féle, hosszú lesz, úgy látszik túl sok szabadidőm van mostanában (bár így volna), de úgy gondolom had szóljón. (Had szóljak.)

A Semmi (avagy a keletkezéshez szükséges ősprincípium) és Isten közé való egyenlőség vonás, kicsit merész nekem, de nem erre építeném az ellenérveimet. Sokkal inkább arra, hogy nem sok értelme van ok-okozati összefüggésekről beszélni egy olyan szinguralitás keletkezésével kapcsolatban, mint az Ősrobbanás, pont mivel ekkor alakult ki az általunk ismert idő, előtte nem volt olyan, hogy előtte. Ezért szinguralitás, mert nem egyszerűen nem láthatunk mögé, mögötte még a semmi sincsen. Innentől asztalfiók-filozófia, hogyan állítjuk be ezt a semmit, de szerintem kreált fogalomról van szó, melynek semmi köze sincs a realitáshoz. Az ősrobbanásban jelen lévő energiára tehát tekinthetünk úgy, mint ami mindig is jelen volt, és talán ez visz a legközelebb a megértéshez, már amennyire ez lehetséges ennyire hétköznapin túli ügyekben. Elképzelhetőnek egyébként, hogy léteznek más szinguralitások, amikből más univerzumok keletkeztek, ám ezekkel mi semmi módon nem juthatunk kapcsolatba. A teremtés, teremtődés elvét le kell cserélni az anyag állandó jelenlétére és állandó átalakulására.

Hogy, honnan van itt ez a sok-sok energia? Nem tudjuk és úgy tűnik nem is tudhatjuk meg soha, mindenesetre nem jutunk közelebb a kérdéshez semmiféle ősprincípium feltételezésével, mivel ez esetben ennek az öröktől való jelenlétét kéne feltételeznünk, ami tulajdonképpen közel is lehet a valósághoz szerintem, de ez esetben mondhatjuk, hogy az energia sehonnan sem jött, mindig is jelen volt. Egyelőre ez a értelmesebb dolog, amit a kérdésben nyilatkozhatunk szerintem.

Továbbá a maga módján minden dolog a dolgokon túl van és ez által egyik sincs túl rajtuk, szemlélet kérdése, a világ egy nagy metafóra ha nekem, mint szubjektumnak úgy tetszik, mégis az evolúció sok alapkérdést megválaszolt a maga tárgyilagos módján és ami még ennél is fontosabb, kizárt rengeteg hibás választ. Az egyetemes emberi tudás bővítésében a vallás nem dicsekedhet íly érdemekkel, de a vallásnak nem is célja a megismerés, csak kénytelen-kelletlen erre a területre tévedt, ez már sok vallás esetében tarthatatlanná vált, és adott esetben a vallás válságának nevezhető, aminek hatására talán előtörnek az objektív megismerésbe kevésbé beleszóló keleti tanok. Én ezt üdvözlöm.

Az evolúciót pedig nem érdekli, hogy ciki-e a teremtményei szemszögéből, az a fajta változatosság, ami adott esetben azzal jár, hogy a teremtmények nem látják át az ő működését. Az állatok sem látják át, az evolúciónak nem érdemes ilyen antropomorf célokat feltételezni, megszemélyesíteni őt, legalábbis érvként a létezése ellen, semmiképpen sem fogadható el. Az evolúciónak nincsenek céljai, csak az általa létrejövő élőlényeknek vannak, abból se mindnek, tulajdonképp hosszú távú céljaink csak nekünk embereknek vannak, illetve, mit tudjuk csak megfogalmazni őket. Az evolúciós elméletből nem következik, hogy ne jöhetnének létre olyan lények, amik értetlenül állnak saját létezésük előtt, sőt az emberen kívül lényegében, minden élőlény ilyen (lenne ha tudnának kérdéseket föltenni, mondjuk a rókák). Ez érthető is, hiszen valaminek a megértéséhez igen összetett eszközzel kell rendelkeznie egy élőlénynek mondjuk olyannal, mint amilyen az agyunk.

Az őseszmével kapcsolatban talán már áll az érv, hisz neki már lehetnek céljai, de pont az is lehetett a célja, hogy homályban tapogatózzunk, de ez az egész elég meseszerű. Olyan, mint, hogy Isten azért pakolta tele a Földet régen élt állatok csontjaival, hogy kiszűrje a hitetleneket. Eszerint Isten a hülyék Istene.

Ezért vagyok magam is szkeptikus azzal kapcsolatban, ami szkeptikusságra ad okot, de az evolúció egyszerű és briliáns, oly sok mindent megmagyarázó elméletére melyre, melyre oly sok bizonyíték van, ez nem áll.

Még annyi, hogy az evolúció nem a világ keletkezését magyarázó elmélet (de talán abban is tud majd még újat mondani), hanem arról, beszél, hogyan alakult ki a földi élet. Itt pedig az az egyszerű ősprincípium pedig vélhetően valami primitív fehérje volt, aminek létrejötte a hatalmas időt és a változatos körülményeket tekintve, nem is olyan valószínűtlen. Ki tudja talán így jött létre az univerzum is, egy lehetőség volt az események folyására és a hatalmas mennyiségű (ős?)energia (tér idő és anyag egyben?) ami folyamatosan jelent volt, élt a lehetőséggel, mert olyan nagy, hogy szükségszerűen belefolyik mindenféle lehetőségekbe. Nem tudom ez érthető-e, elég durva megközelítés és a fogalmazás se tökéletes, de szerintem közelebb visz az igazsághoz, mint a sokak számára szimpatikus agnosztika.

Üdv,
Bence

Albert · http://albertszamosfalvi.com 2008.06.29. 10:10:38

Nagyon szimpatikus és intelligens iràs , csupàn ott tudnék valami
ujat mondani , hogy az embernek (egyéb tulajdonsàgai mellett)
a hit lehet adoottsàga , vagyis szellemi specifitàsainak egy fajtàja,
és mivel mindent a vonzôdàs mozgat ( kivéve ôsrobbanàs ), az egészhez valô érzelmikötôdés ( és némi alàzat ((mely a boldogsàg egyik feltétele)))természetesnek tûnik .

BéDéKá · http://elit.blog.hu 2008.06.29. 10:22:44

A mindig is volt energia számomra csak egy hajszállal hihetőbb, mint az, hogy valami a semmiből teremtődött. A végtelen sűrűségű anyag és a végtelenül kicsi térfogat olyan absztraktumok, amelyekkel operálni csak alig valamivel szemérmesebb dolog, mint a teremtés lehetőségét feltételezni.

Az univerzum evolúcióját a biológiai evolúcióval kicsit valóban összemostam, bocs. Nem vitatom, hogy az utóbbi az ember és az emberi értelem megjelenésének legmeggyőzőbb tana, én ebből az egészből mégsem tudom kiszűrnia transzcendens tényezők lehetőségét, mert bár önmagán belül az evolúciós tan rém logikusnak mutatja magát, de csak akkor, ha elfogadunk olyan tételeket, mint hogy az értelem az agy tulajdonsága, hogy a gondolat materiális eredetű, hogy a szellem, a lélek csak fikció. (De én képes vagyok például fikciónak gondolni mondjuk az időt is, hiszen voltaképp nem más mint az emberi gondolkodás egyfajta támasza, egyáltalán nem szükséges, hogy a valóságban létezzen.) Ha azonban az emberi értelem, gondolat, szellem, lélek, énkép, öntudat felől tekintek a dologra, akkor az evolúció mégiscsak egy kisszerű magyarázat. Számomra egy kicsit olyan, mintha annak magyarázatául, hogy miért állnak meg az autók az utcasarkon, a piros lámpa kigyulladását és a fékpedálra való erőhatást jelölnénk meg anélkül, hogy a mögötte álló értelmes döntést szóba hoznánk.

Persze: értelmet keresni az univerzum kialakulásában vagy a fajok evolúciójában: természettudományos alapról nézve hibás feltevés. A dologban azonban - számomra - az az abszurdítás, hogy éppen az emberi értelem kíván lemondani az értelem kereséséről. Ez számomra nagyobb ellentmondás, mint az evolúció összes tapasztalati bizonyítéka és észérve.

Nem tudom, érthető-e valamennyire a felfogásom. Nem röstellem újra leírni: mindezekkel együtt sokkal inkább hiszek az anyagban és a tudományos megismerésben, mint a mindent átható szellemben, jobban az evolúcióban, mint a teremtésben. Csak finnyás módon súlyos kételyeket támasztok a hihetőbbel szemben is.

"A világ azért van, hogy kételkedjünk benne." Szoktam idézni, most hirtelen nem tudom, kitől.

Albert · http://albertszamosfalvi.com 2008.06.29. 18:52:15

Ezek szerint a természettudomànyos kutatàs csupàn részértelmeket keres , és ezzel megelégszik vagyis mintegy
résztudomànyàvà vàlik màs ambiciozusabb vonulatoknak .
Egy màsik klasszikusabb "vonulat" viszont ugy tartja hogy
minden Energia , vagyis az Anyag csupàn viszonylag dermedt
energia . Ennek a fényében a kizàrolag "anyagi" érvekre
tàmaszkodni némileg nyomasztô érvelés .
Màsrészrôl több olyan terület van , ahol minél finomabb egy
hatàs , annàl erôsebb (homeopàtia , szerelem , bölcsesség) .
A vilàg szellemi eredetének tanulmànyozàsa meditativ és màs
utakon régi elfoglaltsàga a legnagyobb kultûràknak a Babiloniaktol az Egyiptomiakon keresztül a Tibetiekig .
Elképesztô azonossàgok vannak a tudomànyos kutatàsok ,
és a Szent iratok között , és nagyon is gyakori az elméleti
tudôsok Istenhivôvé vàlàsa , (az itteni pap példàul elmèleti
fizikus volt annakelôtte) .
Végezetül de nem utolsôsorban szôt ejtettél az " Idôrôl "
Egyàltalàn nem biztos hogy a mi korszakunk minden fejlett
felszerelésével együtt az idôk hullàmzô mozgàsàban valami
csûcsot képviselne , inkàbb hajlanék egy olyan
(természetesen 18 éven felülieknek szôlô) magyaràzatra
hogy korszakunk minden csodàjàval együtt egy olyan haldoklô agyàra emlékeztet , aki elôtt utolsô màsodperceiben
csodàlatos môdon lepereg egész élete .
Természetesen az idô nem fog leàllni , és tartogat még
meglepetéseket a sàmàntarsolyàban .
Ennyit tudtam kinyögni vasàrnap délutàn Üdv Ali

lábfékhang · http://hu.fw.hu 2008.06.30. 02:00:24

BDK egyik korábbi topikja után, itt is lebegek egy kicsit a szóban forgó hitek fölött, között, alatt, mellett:

A semmi nincs, ha bármi van.

0) Ha csak hinni tudjuk, mi lesz velünk, legalább a hitünk legyen nagy. Csak nyerhetünk vele.

1) Hinni jövőnkről, a földi élet céljáról, értelméről csak az ésszerű legtöbbet és legjobbat érdemes. Az ésszerű legtöbb az Élet Okának egyre tökéletesebb megismerése, az ésszerű legjobb a...(öncenzúra).

2) A létnek öröktől fogva egymástól elkülönült részei az anyag, az vákuum és az Összes Információ. Az utóbbi számtalan, dimenziótlan információegységből áll, képességei a rendelkezésre álló információk arányában haladják meg az emberi értelem képességeit.

3) A folytonosan létező Összes Információ – röviden Összin - önnön személyiségének fejlődő Lehetőségeként öröktől fogva megtestesül az anyagban, információkkal dialektikusan rendezi azt s annak viszonyát az vákuumhoz. A megtestesülés az információegységek egy részének anyaggá szervezése.

4) Összin hatása miatt az anyagi lét elemi – végtelenül kicsi - téridőkvantumok (pozitív téridő) sorozata: az anyag minden végtelenül kicsi része öröktől fogva egyszerre valóságosan megszűnik, majd nyomban egyszerre újra végtelenül kis anyag lesz. Ez adja objektív alapját a téridő érzetének, az idő egyirányúságának, az okságnak. Minden végtelenül kicsi anyagi rész magában foglalja az összes természeti törvény információját, a saját aktuális helyzetére, állapotára, teendőjére vonatkozó információkkal együtt.

5) Az vákuum is kvantált (negatív téridő), az elemi anyagszünetek sorozata.

6) Az anyagtól és a vákuumtól független, folytonosan létező Összin nyomban újra rendezi - aktuális eseménysorukkal összhangban – az vákuumból anyagként ismét létrejövő végtelenül kicsi részeket. Információikat előzetes földi ítélkezésének keretei között megváltoztathatja a Lehetőségszint kíméletével.

7) Csak személyiségből származhatott az emberi személyiség. Következésképp Összin is szabad akaratú, érző, szenvedélyes személyiség, információinak mennyiségével összhangban álló minőségben. Tulajdonsága a nemiség is.

8) Összin hiánytalanul tárolja memóriájában minden téridőkvantum valamennyi információját az emberi szabad akarattal is alakított jövő összes lehetséges változatával együtt.

9) Az információ-szervezés egyik lehetséges módjaként létező anyagi világ minden információja csak információból származhat, ezek és rendszert alkotó halmazaik anyagi szervezettségük teljes felbomlása után sem szűnnek meg. Közülük egyre több válik megismerhetővé e világban is. A földi halál után pedig az információ létformájában megmaradó személyiség a földi múlt őt érintő valamennyi jelentős eseményének filmjét "lehívhatja" Összin memóriájából, az események gondolathátterével, ítéleti értékelésével együtt.

10) Összin célja, hogy földi Lehetősége tanuljon meg meghalni, mégis maradjon élve és a végtelen időben tanuljon meg egyre több információt, tanuljon meg élni, új földi életet adni halottaknak, ítélkezzen fölöttük úgy, hogy mindig célja legyen léte okának minden benne fogant emberi lénnyel közös, egyre tökéletesebb megismerése.

11) A szabad akaratú Lehetőségként való anyagi lét szükségképpen gonoszságok, gyarlóságok, a természeti rossz elszenvedésével, ártatlanok feláldozásával jár, mert a földi Lehetőség megismerési ösztönét csak a veszély sarkallhatja egyre nagyobb erőfeszítésekre. A megmaradás és megszűnés azonos esélye kell a földi élet függetlenségéhez, hogy saját érdeme vagy bűne lehessen, amit elér. Benne a hit szándékkal, a szándék tettel egyenlő.

14) A földi Lehetőséget csak a fegyverrendszereiben és a szennyözönében megtestesülő öngyilkossági képessége, azaz tökéletes Antitudása pusztíthatja el örökre, minden benne fogant lénnyel együtt. Megteheti a legrosszabbat, a földi fehérjevilág végét is.

15) Az Antitudás birtoklása, létének feltétlen elismerése és kísértésével való folyamatos szembeszegülés nélkül nincs értelem. A földi emberiség Antitudásának tökéletessége pedig olyan alapvető erkölcsi sarktétel, amit csak a bűnök bűnével lehet a gyakorlatban cáfolni vagy bizonyítani.

16) Az Antitudás, azaz a tudat végső visszahatásra való képessége is Összin anyagi megtestesülése. Következésképp Összin sem rabja létének. Bármikor megszüntethetné magát, előidézve a semmit.

17) Összin a megismerésére való szüntelen törekvést, szellemi meghódítását reméli Lehetőségétől. Tehát nő. Tudása emberi agyban is elfér. Emberként él e bolygón, mert jövője tőlünk függ. Ha reménye itt nem teljesül, másutt kell létrehoznia mindent megtanulni képes tudatot, mert ugyanúgy feltétlen szüksége van az anyagi világban tökéletesedő értelemre, mint nőnek a férfira.

BDK · http://ungparty.net/ 2008.06.30. 10:54:41

Akkor már inkább az evolúció :)

Rákerestem a fenti szöveg néhány kulcsszavára, és meg is találtam a forrást. Innen van másolva:

www.szkeptikustarsasag.hu/forum/intelligens_designertelmes_tervezettseg/3#1787

Tibor · http://vadastibor.blogspot.com/ 2008.06.30. 11:50:55

Érdekes elméletet állított fel James Dow. Elméletét megelőzték azok az első kutatások, amelyek a hit felé való irányulást vagy a hittől való elfordulást genetikai okokra próbálták visszavezetni. Születtek is eredmények, emlékezetem szerint találtak eltéréseket, hívő és nem hívő genetikai különbségeket. Saját természetünkben nem tudván kiismerni magunkat a kutatók, arra is születtek elméletek, hogy két faj keveredése az ember, egy gondolkodóból, másrészt egy viszonylag állatibb és ösztönös faji összetevőkből. Tudomásom szerint e második elmélet, halványulóban van, nem talált közvetlen bizonyítékokat a keveredésre (jelenleg).

James Dow elméletével hiányérzeteim vannak. Ellenőrizhetetlen információk átadásáról és továbbításáról beszél, pontosabban a hitet ezen információk átadásának genetikai hajlamaként fogja fel. A következő dolgot nem értem ebben a tálalásban. Őseink hitei szerintem nem voltak ellenőrizhetetlen információk, azokban a korokban amikor megszülettek. Az okság fogalmát megérteni kezdő ember, első válaszai voltak a köröttük lévő világra. Saját idejükben ezért a legkorszerűbb világmagyarázatokként értelmezhetők (már csak azért is, mert előtte még ilyen nem volt), okokat kerestek arra a világra, amelyet környezetük és saját létezésük jelentett. Az első, miért és mi okból kérdései. És az első elemi válaszok, a ki, vagy a mi, által bekövetkezésre. Nem voltak tudományok, és a nemlétező tudományoknak eredményei és megfigyelései sem lehettek. Most utólag már valóban beszélhetünk ellenőrizhetetlen információkról, de a régi korok embereinek ez bizony kézzelfogható valóságnak tűnt, mivel más valósága egyszerűen nem volt Azt még nem tudta miért dörög az ég, de az okát már kereste. Adott színvonalon válaszolt kérdéseire.
Szóval kissé értetlen vagyok.

Animus 2008.06.30. 13:10:43

Nagyon jót derültem Lábfék hittételein, mindig felvidít az ilyen ezoterikus bárgyúságokat áltudományos aprólékossággal kidolgozók bonyolult önámítása, arra figyelmeztet, hogy az ember mindenre képes és mindennek az ellenkezőjére is, ami a szellemet illeti. Fantasztikus, káprázatos, állatkertben kéne mutogatni. Bár először azt hittem valami rosszul sikerült Philip K. Dick könyvből szedi össze ezeket az érdeges mozaikszavakat., és igen a szkeptikus fórum pont az ilyen félhívő, a tudomány iránt felszínesen érdeklődö, a hallhatatlan lélekről lemondani nemtudók örök tüskéje szokott lenni.

Kedves BDK a hozzászólásodra reagálok, de nem most.

Tibor nem egészen értem mit nem értesz, mindenesetre úgy gondolom a vallás nem genetikai eredetű dolog, bár lehetnek olyan genetikai tényezők amik hajlamosabbá tesznek a vallásosságra illetve amik csökkentik ezt a hajlamot (pl az intelligencia)

Albert fogalmazásod bár magyar, mégis számomra kínaivá varázsolja a mondanivalódat..

Üdv,
Bence

lábfékhang · http://hu.fw.hu 2008.06.30. 14:53:10

T. BDK piréz! (2008.06.30. 10:54:41)
Valóban bemásoltam egy régi írásomat, de nem a szkeptikus társaság lapjáról, hanem a hu.fw.hu-ról, ami viszont a Dokk lábfékhang nevű naplójából ered, némi kiegészítéssel és módosítással. A keresés sem mindenható, hiszen pl. a Dokk már nincs…
Van jelentősége a honnan kérdésnek? Magamat idéztem...Nekem az idézet tartalma a fontos, az pedig abszolút evolúció. Egy fél szavam sincs az evolúció egyik elmélete ellen sem. Csak extrapoláltam a szénatom - fehérje - ember ívet. Egyik evolúciós elméletnek sincs tilalmi listája a fejlődés konkrét módjára.
Miért ne lehetne szellemi evolúció? Egyre több ismerettel rendelkezünk. Ezért van remény arra, hogy a robotalkotás és a vallásosság kérdései, az azokra adott válaszok folyamatosan finomodnak. Egyelőre inkább még csak hihetem, hogy a robotalkotás és a kölcsönösen gyanakvó ateista-teista vizsgálatok, a levont következtetések fölött is uralkodni fog az értelem.
(A forráslinkem miatt is még annyit, hogy a lábfékhang nickem elég jó egyezést mutat a Csikor Gáspár nevemmel – feltehetően ezért térek el a gondolkodási és jelzőhasználati divat fő irányzataitól, amiknek igen jeles képviselője pl.Animus, akinek emberi mivoltát, sőt felsőbbrendűségét, nem érvek, hanem válogatott jelzői, kifejezései bizonyítják.)

BDK · http://ungparty.net/ 2008.06.30. 15:03:15

Ha saját szöveged, az javítja a helyzeted :) Ami a tartalmát illeti, nekem leginkább a következő vicc jutott eszembe okfejtésedről.
Orvosok kérdezik a bolondokat, mennyi 6×6 ?
- Hűtészekrény! - vágja rá az egyik.
- Péntek! - mondja kis gondolkodás után a másik.
- 36 - mondja a harmadik. Az orvosok lelkendezve kérdezik:
- És hogy számolta ki?
- A hűtőszekrényből kivontam a pénteket.

Tibor · http://vadastibor.blogspot.com/ 2008.06.30. 20:50:57

Animusnak!
Annyira furcsa ez a cikk. „A következő mondatokkal kezd: Hogyan jöttek létre a vallások? Milyen tényezők segítették és segítik még ma is világméretű térhódításukat? A kultúrtörténeti kérdésekre ezúttal meglepő módon egy számítógépes program igyekszik választ adni.”
Véleményem szerint ez a program nem pontosan a vallások létrejöttére koncentrál. Úgy érzem, inkább a létrejött vallások terjedését vizsgálja, abban az általa megadott keretben, amely a hitet: ellenőrizhetetlen információ átvétele és továbbítása iránti genetikai hajlamként fogja fel.
Nem értem miért nem a következőképpen teszi fel a kérdést? Információátadás és információáramlás a különböző fejlődési ciklusokban? Ezen belül azután helye lenne megvizsgálni az információk átadásának és átörökítésének speciális összetevőit a vallások területén. Az ellenőrizhetetlen információk ma is jelen vannak minden tudományos hipotézisben. Már hipotézis szakaszaikban is hatalmas népszerűségre tesznek sokszor szert. Tudásunk jó része ma is ellenőrizhetetlen információk tényként való kezelésére épít. Nem tudjuk pontosan mi az energia, mi a tér, az idő, egyáltalán van e kezdet, és valódi vég, fogalmunk sincs mi a végtelen, hiszen már a szó sem tapasztalásra, hanem egy tagadásra épít, rengeteg értelmezés van, és ezeken belül fő irányvonalak. Na most elkalandoztam.

„A valótlan információ közlői valahogy befolyást gyakorolnak a többiekre” – spekulál Dow. Ez fordítva is igaz,- tenném hozzá.
„Mihez alkalmazkodik az ember?” – tette fel és felelte is meg egyben a kérdést: „a másik emberhez.” Nem tudom, de ez így olyan kevésnek tűnik.
Azután a cikk befejező része a következőket mondja:
„Evolúciós antropológusok véleménye szerint a modell új dimenzióval gazdagítja a vallások kialakulásáról, fejlődéséről szóló eddig szinte kizárólag szóbeli érvelésen, spekulációkon alapuló vitát.”
A vallások kialakulásának vizsgálata, eddig sem kizárólag spekuláción alapult. Hatalmas megfigyelési anyag gyűlt össze, a primitív népek, törzsi viszonyok közt élő közösségek, vallásos képzeteivel és hiedelmeivel kapcsolatban. Hogyan kerültek ezek a tudósok hirtelen a szőnyeg alá ?
Jó hát akkor ennyi, van egy új dimenzió a tárgykörben, amikor még a régiek is megoldásra várnak. (Számomra sokkal izgalmasabb lett volna a kérdés, egy olyan szempontból, hogy például a számbelileg is nagyobb arányt képviselő hitek és vallások miért hamvadtak el, miért felejtődtek el, míg mások világvallássá tudták kinőni magukat. Ez a kérdés hogyan oldódna az információ átadásának és megőrzésének tárgyában?)
Persze csak nyűgösködöm, mert azért csak megbizsergeti az embert, az új dimenzió :))

Albert · http://albertszamosfalvi.com 2008.07.01. 15:36:36

A vallàsokat berakhatjàk akàrmilyen szuperszàmitôgépekbe ,
mivel a làthatatlan különbözô idôkben , és helyeken megjelent
adekvàt kifejezésformài ,
az ember is filozôfàlhat sajàt életérôl aminek fizikailag a
teljességét , szellemileg csak kis szakaszàt làtja be , mivel a test és a lélek életkora merôben különbözô , ebben szögesen különbözik az àllatoktôl , ezért vezet tévûtra az evoluciô
mindenkire egyformàn érvényes elmélete , tehàt sajàt halàlàt is csak ô éli àt , annak ellenère hogy közben mindent felejt , de itt kell hangsûlyozni hogy ez minket nem jogosit fel a szintèn érzô lények eszközként valô kezelésére .

AWI 2008.07.01. 21:39:56

A végén kezdem.
A hit a spirituális intelligencia következménye. A sprirituálisan azt értem, hogy az ember az ősidőktől fogva a mai napig keresi a közösséget valak(m)ivel aki hatalmasabb megbízhatóbb mint a saját Egója - azért, hogy a saját lelkével, másokkal, a természettel, misztériumokkal együtt tudjon élni. A spirituális inteligencia része a lekiismeretünknek, segít megtalálni az valódi elveket. Ahogy George H. Lorimer mondta minden nemes élet mögött elvek állnak, amelyek azt formálták.
A spirituális intelligencia olyan mint egy íránytű amelyik a helyes irányt mutatja. A spirituális inteligenciának köszönhető, hogy tudunk álmodni és törekedni. Ezért a spirituális intelligencia minden dolog alapja amiben hiszünk. Tehát az ami minket emberé tesz.

Folyt köv.

Albert · http://albertszamosfalvi.com 2008.07.02. 10:22:07

Ez màr olyan mint a tyûk és a tojàs nagy kérdése mivel azt mondod hogy a "spirituàlis" intelligencia teremti Istent (talàn mégis
babonàs maradok , és nagy I vel îrom le a nevèt) nem pedig Isten
lehelte belènk a spirituàlis" intelligenciàt mint ahogy Michelangelôtôl Albert Einsteinig sokan "hàtramenetben" gondoltàk .
Sokan tanusîtjàk a vilàg felàllàsa ôta Isten végtelen szeretetét ,
bàr lehet hogy csak a "spirituàlis intelligencia" àltal jobban mutàlt
egyének voltak .
Ne értsük félre egymàst , én nem vagyok hîvô , de semmi esetre sem vagyok nem hîvô , Jézushoz mérhetô költô példàul
ritkàn születik , és ha jol emlékszem neki is fejlett volt a "spirituàlis intelligenciàja" üdv Albert

animus 2008.07.02. 13:52:12

Talán azért vannak kihalóban a vallások, vagy legalábbis ezért ilyen sok a nem túl erősen vallásso ember, mert míg régen a vallás szinte az egész kúltúra hordozója volt, mára az a nagyobb valami aminek a részesei akarunk lenni, kiszélesedett a társadalom minden területén jelenlévő, elérhető és főleg valláson kívüli dolgokra.

Ezért aztán nem létszükséges ma már feltétlenül a vallás, az önmeghatározáshoz sokaknak biztosabb talajt nyújtanak, a nemzeti érzelemből, politikai hovatartozásből, világnézeti vagy akár szexuális beállítottságból következő kisebb-nagyobb csoporttudatok, végső soron pedig az egész kúltúra/társadalom, amely akkora információ tömeget dörgöl az orrunk alá, hogy a vallás a kúltúra egyetlen hordozójából, alig száz év leforgása allatt lejárt szavatosságú áruvá degradálódott az identitás-keresés bőséges piacán.

Albert · http://albertszamosfalvi.com 2008.07.02. 16:12:46

Ezért van nehéz dolga a festômûvészeknek is , a festészet is amolyan önfejlesztôk vadàszterületévé vàlt ......

AWI 2008.07.02. 21:27:27

Animus: Csak akkor ha a hit és Istent egy.

Különben valószinüleg sikerül majd egy olyan robotot készítenünk amelyik magától szaporodik. De legjobb esetben is csak annyi inteligenciája lehet amenyi akkor nekünk lesz. Még akkor sem fogjuk ismerni magunkat, ezért nem csinálhatjuk olyanra mint amilyenek mi vagyunk. De ha egyszer életre kell és magától szaporodikl akkor magának kell tovább fejlődnie (velünk vagy nélkülünk). Abban az esetben, ha teljes önnálóságot ajándékozunk nekik, a túléléshez biztosan szüksége lesz bizonyos spirituális inteligenciára.
Mielőtt teljesen belemerülnék a spekulációkba abbahagyom. Hogy a mi spirituális inteligenciánk veleszületett vagy kifejlődött tulajdonságunk? Itt megoszlanak a vélemények.

Érdekes amit a semmiről írtatok. Nekem a semmi a matematikai nullát jelenti, vagyis nem csak azt, hogy a térben nincs semmi hanem azt is hogy nem is hiányzik onnan semmi. Tehát ha a semmiből valami lesz akkor valahol egy elenkező(anti) valami keletkezik. És a valami csak annyit jelent, hogy az anyag és az antianyag egymástól el van választva.

BDK · http://ungparty.net/ 2008.07.03. 20:13:47

az elég rég volt, amikor TVÁ-t még szórakoztatónak találtam. akkor napi olvasmányom volt, most már rá sem nézek. pedig okos fiú, meg írni is tud, nem is akárhogy, csak nagyon beleragadt a saját szerepébe. stílusába. jólodamondósságába, jópofizásába. teremtett egy stílust, aztán évek gondos munkájával kiüresítette.

animus 2008.07.04. 02:35:51

Sajnos igaz. De termékeny inspiráció lehet a megmondó emberek következő generációjának. Meg biztos csinál mást is - pl volt most ez a képmesés rajzfilm -, csak mostmár nem tud leállni a w.blog.hu-val, meg jólesik neki kipanaszkodni magát, főleg ha ezt az indexen teheti..

Mindenesetre témába vágott, lehet, hogy szemmel tartja a BDK-birtokot! :)

BDK · http://ungparty.net/ 2008.07.04. 09:19:30

Igen, az bennem is felmerült, hogy esetleg innen jöt a témaötlet. A tv-s képmese valóban egészen jó volt, erős didaktikus vonása ellenére. A monogramját viszont elírtam, dupla a W, természetesen.

Albert · http://albertszamosfalvi.com 2008.07.07. 20:26:42

Ingyom-bingyom (ja pàrdon)

Albert · http://albertszamosfalvi.com 2008.07.11. 14:47:09

Ezek csak variàciôk egy témàra , a lényeg hogy minden élôben
van egy "lumière" , amit azt hiszem senki nem mer tagadni .
Pussz

rainy_day_coffee 2008.07.13. 16:21:14

Ugy megis, mi az? A lumiere, marmint?

Albert · http://albertszamosfalvi.com 2008.07.15. 22:02:34

Lumière testvérek , mozi , szinonimàja a tudàsnak , vagy egyszerûan magyarul fény .
Még a vakoknak sincs sötét a fejében ugye
Most màr én lettem kivàncsi ;hogy mi is ez a "bozsemoj"

Tibor · http://vadastibor.blogspot.com/ 2008.07.16. 10:37:04


Az egyik előző beíráshoz tenném hozzá. Vita tárgyát képezhetné, hogy valóban kihalóban vannak-e a vallások. Ismereteim szerint (bár alaposabbak is lehetnének a tárgyban), soha az emberi történetben nem keletkezett ilyen rövid idő alatt, ennyi új vallás. Ezek egy része már kivívta magának a jogot a hivatalos minősítésre, a többi még sokszor illegálisan, más esetekben hallgatólagosan a tudomásulvétel szintjén félig legálisan terjedő szekták és új vallások.

A vallás iránti belső igényünk nem hall el bennünk akkor sem, ha elfogadjuk a tudományok materialista jellegű világmagyarázatait. Véleményem szerint pont ellentétes a folyamat, mint ami elvárható és a gondolkodás által kikövetkeztethető lenne. Úgy érzem néha, hogy minél kézelfoghatóbban bizonyítja a tudomány kialakulásunk és ittlevésünk hosszú fejlődéstörténetét, annál nagyobb hiány alakul ki bennünk.
Mintha elő lenne írva azon órák száma életünkben, amelyeket térdelésben és imádkozva kellene eltöltenünk (gondolom, ezt olvastam valahol).
süti beállítások módosítása